Справа № 761/35070/24
Провадження № 1-кп/761/3742/2024
27 листопада 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 22023000000001200 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023000000001200 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України
Крім того, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене раніше клопотання про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Фактичні обставини інкримінованого правопорушення будуть перевірятися в ході судового розгляду, а будь-які неточності та спірні моменти можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 761/12188/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024 без визначення застави, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 30.09.2024 строком по 29.11.2024 включно з визначенням розміру застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з тим, що на переконання суду продовжують існувати та не зменшилися, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, стороною захисту не надано належних доказів того, що ризики, які слугували підставою дя застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися чи перестали існувати.
Таким чином, оцінивши в сукупності наведенні у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 22023000000001200 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 13 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 25 січня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п'ятдесят сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ , МФО 820172, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 761/35070/24).
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово Шевченківський районний суд міста Києва.
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду обов'язків терміном 60 днів з моменту внесення застави.
У разі внесення застави, і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в цій ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Строк дії ухвали - до 25 січня 2025 року включно.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1