Справа №-613/2028/24 Провадження №-2-а/613/32/24
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 661/6616-п від 13.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн., та закрити провадження у справі.
В обгрунтування зазначив, що 13.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (РТЦК СП) ОСОБА_2 було винесено постанову № 661/6616-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000,0 грн.
У постанові відповідачем не вказано обґрунтованих доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а також, що позивач є належним суб'єктом притягнення до адміністративної відповідальності, що справа розглянута відповідно до територіальної юрисдикції. Також постанова не містить доказів про наявність відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, а також дотримання інших вимог КУпАП щодо розгляду справи.
Крім того, до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не надано доказів, що позивач з дня набрання чинності Закону №3633-IX та на протязі наступних 60 днів перебував на території, яка знаходиться в юрисдикції відповідача.
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача була розглянута без його участі, хоча в день винесення постанови позивач був примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 в період хвороби і знаходився у приміщенні РТЦК. Таким чином, він незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.
Крім того, зазначив, що всі його дані, необхідні для оновлення, знаходяться у вільному доступі на інтернет ресурсах, де відповідач може перевірити їх самостійно. Позивач зазначив, що він не ухилявся від оновлення даних, але своєчасно, через віддаленість проживання не встиг цього зробити.
Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Також позивач просив поновити строк на звернення з позовом. В обґрунтування клопотання зазначив, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав 13.11.2024, однак за станом здоров'я, а саме через перелом хребта та ребер він не міг самостійно рухатись та не мав реальної можливості вчасно звернутися до суду з позовом. На підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з позовом до суду позивачем до позовної заяви долучено консультативний висновок нейрохірурга від 14.11.2024, у якому вказано діагноз - підгострий період важкої поєднаної вертеброторакальної травми: закритий перелом тіла Th 7 хребця IV (четвертого) ступеню, множинні переломи ребер з двох боків, двобічний гемо-пневмоторакс. Порушення статико-динамічної функції хребта, виражена торакалгія.
Враховуючи вказаний медичний висновок, суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважної причини, оскільки наявність у позивача такого діагнозу ускладнила можливість звернення із адміністративним позовом до суду у строк, встановлений законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 06 грудня 2024 року, 10.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2024 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова