Справа № 214/945/24
2/214/2106/24
про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Пугача Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/945/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, виконавчий комітет Апостолівської міської ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом збільшення їх до 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 01.02.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.36).
Ухвалою суду від 08.03.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв'язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 03 квітня 2024 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.
Ухвалою суду від 05.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з поверненням на стадію підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 24.04.2024 за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування, ОСОБА_4 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Апостолівської міської ради, представлений органом опіки та піклування.
Ухвалою суду від 24.04.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Є.Є. про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього свідка ОСОБА_3 .
Однак, до закриття стадії підготовчого провадження у справі 27.11.2024 від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надійшла заява від 20.11.2024 про залишення без розгляду пред'явленого нею позову. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі. Судове засідання просила проводити за відсутності її та представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гузєв І.Г. у підготовче судове засідання не з'явились, викликались у встановленому законом порядку, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Апостолівської міської ради, представленого органом опіки та піклування, ОСОБА_7 направив через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду пред'явленої позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.142, 200, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, виконавчий комітет Апостолівської міської ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 29.11.2024.
Суддя О.І. Євтушенко