Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
26 листопада 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
її захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про об'єднання матеріалів кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
та кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
На розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24).
Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2024 ОСОБА_11 частково задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справи № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24) складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) для вирішення питання про їх об'єднання в одне судове провадження.
Відповідно до зазначеної ухвали, зміст фактичних обставин, наведених в обох обвинувальних актах дає підстави для висновку, що кримінальні провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 та № 52019000000000853 від 27.09.2019 пов'язані між собою. Окремий розгляд кримінальних проваджень може негативно відобразитися на повноті та всебічності їх розгляду, серед іншого, утруднити повноцінне встановлення обставин, пов'язаних із етапами реалізації умислу на заволодіння чужим майном, характером та змістом домовленостей учасників щодо вчинення злочину. Окремий розгляд кримінальних проваджень не сприятиме забезпеченню розумності строків у кримінальному провадженні та процесуальній ефективності.
Позиції учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що кримінальні провадження стосуються одних і тих самих фактичних обставин. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Матеріали кримінальних проваджень є спільними. Вважає, що відмова в об'єднанні матеріалів може негативно вплинути на повноту судового розгляду. З огляду на питання, які передбачає ст. 314 КПК України, об'єднання не перешкодить їх законному вирішенню. Під час досудового розслідування була змінена кваліфікація діянь ОСОБА_4 зі ст. 364 КК України на ст. 191 КК України. Також були установлені нові обставини, які охоплювали діяння не лише посадових осіб, а й інших. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 та по інших невстановлених особах проводилося з 2019 року, у продовженні строків досудового розслідування слідчий суддя відмовив. З огляду на зазначене, було прийнято рішення виділити матеріали кримінального провадження щодо інших підозрюваних та фактів окремо, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 спрямували до суду, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 продовжили. Про підозру ОСОБА_7 було повідомлено лише у березні 2023 року. Тобто підставою виділення матеріалів були вказані обствавини, а не непов'язаність осіб. В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52019000000000853 від 27.09.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначені як Особа 1, Особа 2.
Захисники ОСОБА_13 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечили проти об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Сторона захисту не вчиняє дій, спрямованих на затягування судового процесу. Відсутні підстави для об'єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачені не пов'язані, а деякі навіть не знайомі. Погоджуються з тим, що обидва кримінальні провадження стосуються одного і того ж кримінального правопорушення. Об'єднання кримінальних проваджень призведе до необхідності повторно досліджувати всі докази, які вже досліджені у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , сторона захисту вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку. Як об'єднання матеріалів, так і відмова у їх об'єднанні ніяким чином не вплине на повноту судового розгляду. Велика кількість учасників також негативно вплине на швидкість судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників. Повідомив, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не знайомий, ніяким чином не пов'язаний.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечив проти об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Наголосив на суперечливій та невизначеній поведінці прокурора щодо виділення/об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Зазначив, що суд не досліджував будь-яких доказів та не може дійти висновку про об'єднання кримінальних проваджень, з огляду на що вважає таке клопотання прокурора передчасним. Також вважає, що об'єднання матеріалів буде перешкоджати законному розгляду справи, суперечить нормам ст. 291 КПК України, так як кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях судового провадження. Об'єднання матеріалів кримінальних проваджень є одним із способів штучного обходу правил автоматизованого розподілу справ у суді. Також зазначив, що обвинувачені не пов'язані, не знайомі. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого посадовою особою. ОСОБА_7 не є посадовою особою. Вважає, що кримінальні провадження не стосуються одного і того ж кримінального правопорушення. Не знає яким чином об'єднання вплине на повноту судового розгляду, так як не знайомий із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Окрім цього, після зупинення досудового розслідування у кримінального провадженні прокурор так і не вчинив дії в рамках міжнародної правової допомоги, що розцінює як зловживання процесуальними правами для штучного продовження строків досудового розслідування, про що адвокат подав до ДБР заяву про перевищення прокурором службових повноважень та вчинення службового підроблення.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника. Повідомила, що зі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не знайома.
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 заперечив проти об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Вважає, що сторона обвинувачення зловживає своїми процесуальними правами то безпідставно виділяючи, то подаючи клопотання про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні не пов'язаних, різних злочинів. Не встиг ознайомитися із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , так як залучений захисником лише місяць назад. Вважає, що об'єднання негативно вплине на повноту судового розгляду, так як кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Не розуміє у зв'язку із чим у травні 2023 року до нього прийшли слідчі з обшуком та повідомили про підозру у вчиненні злочину, який він не вчиняв. Не знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ніяким чином не пов'язаний із будівлею, про яку йде мова в обвинувальному акті. Обґрунтуванням виділення матеріалів у 2023 році стала необхідність звернення до компетентних органів у рамках міжнародної правової допомоги для отримання відомостей по банківським рахункам, транзакціям на території США, яких у нього насправді ніколи не було.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_14 у судове засідання не з'явився, через електронний суд направив заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень. Зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не містить конкретних обставин, які би свідчили про необхідність об'єднання. Вважає, що таке рішення призведе до збільшення тривалості та невиправданого ускладнення судового розгляду. Окрім того, у кримінальних провадженнях обвинувачуються непов'язані між собою особи.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань, у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. 334 КПК України, у разі якщо кримінальні провадження щодо яких наявні підстави для об'єднання розглядаються різними складами суду, рішення про об'єднання приймається складом суду до якого кримінальне провадження надійшло раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 було визначено суддю ОСОБА_1 . Склад суду для розгляду кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 визначено 08.10.2024 згідно зі змістом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Отже, питання про об'єднання зазначених кримінальних проваджень уповноважена вирішувати суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №52019000000000853 від 01.08.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема, обіймаючи посаду Щасливського сільського голови Бориспільського району Київської області останній, за попередньою змовою із Особою 1, Особою 2 та не установленими у ході досудового розслідування особами, вчинив заволодіння грошовими коштами територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області, чим завдали збитків територіальній громаді на суму 7 842 772 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52023000000000353 від 01.08.2023 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема:
- заволодінні грошовими коштами територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області, чим завдано збитків територіальній громаді на суму 7 842 772 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, вчиненому Щасливським сільським головою Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та неустановленими у ході досудового розслідування особами;
- використанні завідомо підробленого документа, яке виразилося у підписанні ОСОБА_7 18.05.2019 листа-пропозиції від 18.03.2019, адресованого на ім'я голови Щасливської сільської ради ОСОБА_4 із пропозицією продажу будівлі Інформаційно-обчислювального центру та земельних ділянок у комунальну власність громади, який містив посилання на наявні у додатках до цього листа завідомо підроблені офіційні документи - звіти про експертну грошову оцінку об'єктів нерухомості ТОВ «Оцінка власності».
ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а саме організації складання та видачі оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та збуті завідомо підроблених офіційних документів, що вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, зокрема, ОСОБА_9 надав вказівки іншій особі, яка видала у паперовому вигляді складені нею звіти про незалежну експертну грошову оцінку об'єктів нерухомості не установленій у ході досудового розслідування особі на ім'я ОСОБА_15 , а також внесла їх до Єдиної бази звітів про оцінку ФДМУ за унікальними номерами звітів про оцінку, чим надала статус офіційних документів з унікальними номерами їхньої реєстрації.
Отже за змістом обвинувальних актів стороною обвинувачення висунуто офіційну версію обвинувачення у кримінальних провадженнях № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023, за якою Щасливський сільський голова ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області, завдавши тим самим збитки на суму 7 842 772 гривні шляхом придбання за завідомо завищеними цінами будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 нібито з метою подальшого перепланування вказаної будівлі в навчальний заклад (початкову школу).
За версією сторони обвинувачення, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 забезпечив:
- прийняття депутатами Щасливської сільської ради рішення про придбання у комунальну власність територіальної громади сіл Щасливе та Проліски вищевказаних об'єктів нерухомого майна;
- укладення договору купівлі-продажу, підписавши його від імені покупця;
- забезпечив якнайшвидшу сплату Щасливською сільською радою грошових коштів за придбання об'єктів нерухомості через Казначейську службу України.
ОСОБА_7 відповідно до відведеної їй ролі, на підставі довіреності, виданої фізичною особою:
- уклала із ПП «Берест» договори на придбання будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- уклала із Щасливською сільською радою договори щодо продажу вищевказаних об'єктів нерухомого майна.
Зі свого боку, ОСОБА_9 для реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами Щасливської сільської ради, організував складення, видачу та збут оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа - експертних звітів щодо ринкової вартості будівлі Інформаційно-обчислювального центру та прилеглих до неї земельних ділянок у межах загальної завищеної суми - 15 840 000 гривень.
Надалі ОСОБА_7 використала ці експертні звіти, надіславши їх до Щасливської сільської ради разом із листом-пропозицією щодо продажу вищевказаних об'єктів нерухомого майна.
Зміст фактичних обставин, наведених у обох обвинувальних актах, дає підстави для висновку, що кримінальні провадження № 52023000000000353 та № 52019000000000853 за версією обвинувачення пов'язані між собою.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного злочину, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами. Обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , безпосередньо пов'язані із обставинами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Діяння, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за версією сторони обвинувачення, фактично обумовлені досягненням єдиної мети - заволодінням майном територіальної громади сіл Щасливе та Проліски Бориспільського району Київської області.
Отже, матеріали кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24), та матеріали кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), стосуються одних і тих самих кримінальних правопорушень. При цьому, за версією сторони обвинувачення, обвинувачені діяли у складі групи осіб, кожен з яких брав участь у ній з метою вчинення злочину.
Як зазначив прокурор він має намір надавати докази майже ідентичні за обсягом під час судового розгляду у двох провадженнях. Суд вважає, що за умови ідентичності доказової бази паралельне її дослідження у двох кримінальних справах недоцільним. Натомість спільний розгляд кримінальних справ № 52023000000000353 від 01.08.2023 та № 52019000000000853 від 27.09.2019 сприятиме додержанню розумних строків, дозволить суду уникнути невиправданого повторення вчинення процесуальних дій, дослідження однакових доказів, допиту свідків. Крім того, це забезпечить повноту й об'єктивність дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим, в тому числі визначення ролі кожного учасника (якщо відповідні факти будуть підтверджені за наслідками дослідження доказів). Одночасний та спільний судовий розгляд кримінальних проваджень сприятиме належній оцінці діянням обвинувачених, дозволить встановити характер і ступінь їх взаємодії або відсутність такої.
Матеріали провадження не містять відомостей про обставини, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України виключають можливість об'єднання кримінальних проваджень. Також не встановлено даних, які б могли свідчити про те, що об'єднання матеріалів у одне кримінальне провадження будь-яким чином може вплинути на повноту судового розгляду або завдасть шкоди охоронюваним законом правам та інтересам обвинувачених.
Доводи сторони захисту про те, що кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового провадження, суд не враховує. Об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, що перебувають на різних стадіях судового провадження, не врегульовано положеннями КПК України, визначення такої необхідності належить виключно до дискреційних повноважень суду і визначається у кожному конкретному випадку окремо. Процесуальні перешкоди для об'єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на різних стадіях судового провадження, відсутні, заборон для такого об'єднання не існує.
Судова практика, яка склалася у подібних ситуаціях, надає можливість як самостійного вирішення питань, передбачених ст. 314-317 КПК України, щодо тих обставин, щодо яких вони не вирішувались, так і розпочати їх вирішення спочатку, що залежить від позиції учасників та складу суду, тобто без будь-яких порушень прав осіб на вирішення питань у підготовчому провадженні.
З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне об'єднати матеріали кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 (судова справи № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24) з матеріалами кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) та розпочати розгляд об'єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.
Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Кримінальне провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) надійшло до суду 28.06.2024, кримінальне провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24) - 10.09.2024. Таким чином, об'єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24).
Прокурор вказав, що у разі об'єднання коримінальних проваджень, судовий розгляд в об'єднаному провадженні слід розпочати із стадії підготовчого судового засідання.
Суд, з врахуванням процесуального стану кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому відбулась повна заміна складу суду; положення ст.319 ч.2 КПК України щодо необхідності згоди усіх сторін кримінального провадження на продовження кримінального провадження; положення ч.10 ст. 35 КПК України, прийшов до висновку, що у даному конкретному випадку розгляд об'єднаного кримінального провадження підлягає зі стадії підготовчого судового провадження.
Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Об'єднати матеріали кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24),
з матеріалами кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24).
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24).
Розпочати розгляд об'єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1