Справа № 587/4294/24
28 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
19.11.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 20.10.2024 року о 11-00 год. в с. Піщане по вул. Гагарина, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив на забор буд. 45. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… від 23.10.2024 року о 13-30 год., чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Вважаю за необхідне об'єднати матеріали в одне провадження на підставі 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно подія мала місце, він виїхав з двору свого домоволодіння, проїхав три-чотири двори та зламалася рульова балка, внаслідок чого машина в'їхала в забор.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано - АДРЕСА_2 , що не узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які між собою узгоджуються.
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних