Справа № 308/7243/16
Провадження № 22-ц/4806/961/24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 листопада 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року у складі судді Лемак О.В., у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання поруки припиненою,
26 серпня 2024 року через засоби поштового зв'язку акціонерне товариство «Сенс Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову у справі №308/7243/16-ц та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано акціонерним товариством «Сенс Банк» 25 липня 2024 року, що підтверджується витягом з системи «Електронний суд».
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету акціонерного товариства «Сенс Банк» 22 липня 2024 року о 21:35:29 хв., що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу від 22 липня 2024 року (а.с.32, Т.3).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року наведені акціонерним товариством «Сенс Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року - визнано неповажними.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету акціонерного товариства «Сенс Банк» 28.10.2024 о 19:01:12 хв.
Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.
За змістом п.2 ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання поруки припиненою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: