Справа № 361/6362/24 провадження № 2/361/4327/24
25.11.2024
«25» листопада 2024 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у справі № 361/6362/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Спільно з позовною заявою позивачем ТОВ «ФК «Процент» подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме АТ «Ощадбанк» наступну інформацію: - чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 20 жовтня 2023 року по
25 жовтня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів; - про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 20 жовтня 2023 року по 25 жовтня
2023 року; - про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
У судове засідання інші учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Представник позивача ТОВ «ФК «Процент» - адвокат Руденко К.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) наступну інформацію:
?- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту
№ НОМЕР_2 ;
?- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 20 жовтня 2023 року по 25 жовтня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів;
?- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою
№ НОМЕР_2 у період з 20 жовтня 2023 року по 25 жовтня
2023 року;
?- про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Встановити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання витребуваної інформації - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити Акціонерне товариство «Ощадбанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О.Василишин