26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 215/3624/22
провадження № 61-14242ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кириєнко Юлія Федорівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,
У вересні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кириєнко Ю. Ф. (далі - приватний нотаріус КРНО Кириєнко Ю. Ф.), в якому просили суд:
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ними право власності в розмірі 3/8 частки на банківські вклади за кожним після смерті батька (1/2 майна, придбаного під час шлюбу) +1/4 (успадкована частка після смерті дружини ОСОБА_6 ).
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 10 травня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 з дружиною
ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки грошового вкладу з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , договір SAMDNWFD0071709151701
від 20 вересня 2017 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частки грошового вкладу з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , договір SAMDNWFD0071709151701
від 20 вересня 2017 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки грошового вкладу з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ «ПУМБ», номер рахунку НОМЕР_2 , на підставі заяви від 01 березня 2006 року,
у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частки грошового вкладу з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ «ПУМБ», номер рахунку НОМЕР_2 , на підставі заяви від 01 березня 2006 року,
у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року заяву представника
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 225,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 225,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 225,85 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 975,00 грн., а всього 10 200,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 225,85 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 975,00 грн., а всього 10 200,85 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 10 травня 2024 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 3/8 частки грошового вкладу за кожним, з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , договір SAMDNWFD0071709151701
від 20 вересня 2017 року та 3/8 частки грошового вкладу за кожним, з усіма нарахованими процентами, що знаходяться в АТ «ПУМБ», номер рахунку НОМЕР_2 , на підставі заяви від 01 березня 2006 року,
у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено. Зменшено розмір частки права власності спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цими грошовими вкладами з 3/8 частки на 1/3 частку за кожним.
У решті рішення суду залишено без змін.
Додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року залишено без змін.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 25 вересня 2024 року (надійшла до суду 25 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна, надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням третьої сторони. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків копія позовної заяви із зазначенням ціни позову, квитанції про доплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 25 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18),
від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) та
у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18), від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 25 травня 2022 року у справі
№ 462/2075/21 (провадження № 61-20270св21), від 28 грудня 2022 року у справі
№ 285/6579/21 (провадження № 61-8174св22).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткового рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кириєнко Юлія Федорівна, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 25 вересня 2024 року.
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 215/3624/22).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року, додаткового рішення Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник