Ухвала від 28.11.2024 по справі 204/6283/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2225/24 Справа № 204/6283/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22022040000000188 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддя ОСОБА_6 з 26.11.2024 року перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває на навчанні, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №51 від 11.06.2024 року відряджений шляхом переведення у службове відрядження до Печерського районного суду м.Києва для здійснення правосуддя строком до 23.06.2024 року. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як слідчі судді, розглядали процесуальні питання в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На даний час в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 28 листопада 2024 року у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 204/6283/22 (1-кп/204/247/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111,ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою суду від 5 листопада 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 4 грудня 2024 року, без визначення розміру застави.

У зв'язку з закінчення строку запобіжного заходу, 27 листопада 2024 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до доповідної записки помічника судді ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_6 з 26 листопада 2024 року на лікарняному, та неможливістю розгляду питання про продовження строку тримання під вартою у визначений законом строк.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.11.2024 року, автоматизований розподіл між суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснити неможливо.

Відповідно до наказу № 378-В від 18.11.2024 року суддя ОСОБА_7 перебуває на навчанні до 27.11.2024 року.

Згідно наказу № 383-В від 21.11.2024 року суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій відпусті з 25.11.2024 року по 06.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_10 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 51 від 11.06.2024 року відряджений шляхом переведення у службове відрядження до Печерського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком до 23.06.2024 року.

Згідно наказу № 372-В від 11.11.2024 року суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці з 26.11.2024 року по 09 грудня 2024 року.

Крім цього слід зазначити, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як слідчі судді, розглядали процесуальні питання в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, подання є таким, що підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022040000000188 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 22022040000000188 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3