П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2024 р. Справа № 400/5207/24
Категорія: 106030000Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.12.2022 року по 31.12.2022 року, інших щомісячних додаткові види грошового забезпечення, які обраховуються виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 з 30.12.2022 року по 31.12.2022 року, інших щомісячних додаткові види грошового забезпечення, які обраховуються виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, інших щомісячних додаткові види грошового забезпечення та одноразових виплат, які обраховуються виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, інших щомісячних додаткові види грошового забезпечення, які обраховуються виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2024 року по справі № 400/5207/23 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі № 400/5207/24 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн.).
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів до якої додано платіжну інструкцію № 2648 від 25 вересня 2024 року на суму 1453,44 грн. Отже, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
07 листопада 2024 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/5207/24 на 15 днів з дня отримання ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року - 07 листопада 2024 року, про що свідчить довідка про доставку документу в електронний кабінет.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів для сплати судового збору.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
У зв'язку з вищезазначеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
До того ж, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду апелянту продовжували строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/5207/23.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі № 400/5207/24, - підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року по справі № 400/5207/24, - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький