Справа № 583/5930/24
2-а/583/40/24
28.11.2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті по розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та реалізації (пред'явлення до примусового виконання) постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00022572 від 11.09.2024 без належного, допустимого та достовірного підтвердження доведення до ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення; визнати незаконною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00022572 від 11.09.2024, складену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. зі стягненням штрафу у подвійному розмірі 34000,00 грн.; закрити провадження по вказані справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.
27.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу до відкриття провадження по справі.
Положеннями ч. 1 ст. 60 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно вимог ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
За приписами з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, з огляду на подану представником позивачки заяву, беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Щодо вимоги позивача про повернення судового збору суд виходить з наступного.
Згідно вимог з ч.1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 484,40 грн., що підтверджується квитанцією ID: 5911-9633-3650-1646 від 26.11.2024.
Враховуючи викладене, з огляду на наявність підстав для повернення позовної заяви, сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зобов'язати Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, згідно квитанцією ID: 5911-9633-3650-1646 від 26.11.2024, отримувач: ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/22030101, код 37970404, банк одержувача Казначейство України, рахунок отримувача UA278999980313121206000018538, призначення платежу: 101 2878213912; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко