Є.у.н.с.512/848/24
Провадження №1-кп/512/42/24
с-ще Саврань
"27" листопада 2024 р.
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за №12024167180000163, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -
10.10.2024 до чергової частини СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від військового обліку. Вході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 14.10.2011 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та являючись військовозобов'язаним, у порушення вимог статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» умисно ухилився від військового обліку за наступних обставин. Так, 20.07.2024 року, біля 08 години 00 хвилин, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання ОСОБА_4 намагались вручити останньому повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після відмови ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик, працівниками РТЦК та СП повідомлено, шляхом оголошення змісту повістки, про те, що він повинен 20.07.2024 року об 11 годині 10 хвилин прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо його придатності чи непридатності для проходження служби за призовом під час мобілізації. Проте, будучи ознайомлений зі змістом повістки, на виклик ОСОБА_4 не з'явився.
В подальшому, 09.09.2024 року ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , куди був доставлений працівниками поліції, після його відмови від отримання письмового попередження, працівниками РТЦК та СП повідомлено, шляхом оголошення змісту письмового попередження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про виконання вимог військового обліку, а саме: необхідність перебувати на військовому обліку, проходити медичний огляд, прибувати за викликом до РТЦК та СП. Також працівники РТЦК та СП здійснили спробу вручити ОСОБА_4 направлення на проходження військово-лікарської комісії та повторно повістку, проте після його відмови від отримання, ОСОБА_4 оголошено зміст повістки про виклик на 10.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про те, що він повинен 10.09.2024 року прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії, умисно, у порушення статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов?язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 10.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та військово-лікарську комісію не пройшов.
Тим самим, ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, а саме у ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 . 22.10.2024.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення йому обвинувачення вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, визнав повністю. Пояснив, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) грн 00 коп.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в іншим спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.
Це узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 . ОСОБА_4 - у ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Підстав, у відповідності до частини 3 статті 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне:
- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини);
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, визнав свою вину, має постійне місце проживання, відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг до нього не надходило, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Савранської лікарні" не перебуває.
Обставини, передбачені статтею 66 КК України, що пом'якшують покарання та обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні - відсутня.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 50, частиною 1 статті 337 КК України, частиною 3 статті 349, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2008 Савранським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні - відсутня.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1