Справа № 761/33892/24
Провадження № 3/761/7513/2024
27 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121384, ОСОБА_1 01.09.2024 о 23 год. 05 хв. м. Київ, вул. Саксаганського, 88, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. П. Скоропадського і вул. Саксаганської, не надав переваги в русі транспортному засобу «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гусаревич С.М., заперечували, що ДТП трапилася з вини водія ОСОБА_1 , просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надали до справи письмові пояснення, висновок судової авто технічної експертизи від 26.11.2024 №СЕ-19/111-24/66690-ІТ, в якому зазначено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами. 16.11. Правил дорожнього руху. За даних обставин, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок виникнення несправності гальмівної системи автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до зниження ефективності гальмування, тому водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху. В діях автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається невідповідностей вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. З моменту виникнення несправності гальмівної системи водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в аварійній ситуації, а дії водія який знаходиться в аварійній ситуації експертній оцінці не підлягають та Правилами дорожнього руху не регламентуються.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гусаревича С.М., приходить до наступного.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ним порушено п. 16.11 додатку 1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..
Водночас, як вбачається з висновку судової авто технічної експертизи від 26.11.2024 №СЕ-19/111-24/66690-ІТ, виявлена технічна несправність гальмівної системи автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не дозволяла водію здійснити гальмування автомобіля в даній дорожній обстановці та зупинити автомобіль щоб уникнути виїзду на перехрестя та уникнути зіткнення із автомобілем «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування гальмування.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вказаних обставин судом не встановлено в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 16.11 ПДР України.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 184, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Сіромашенко