Справа № 761/31525/24
Провадження № 2/761/9168/2024
18 листопада 2024 року Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способі участі матері у вихованні дітей, -
28.08.2024 позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: 1) зобов'язати відповідача, не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визначити способи участі позивачки, у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графік побачень кожної першої та третьої неділі місяця з 12.00 до 18.00 та проводити з ними час на власний розсуд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
18.09.2024 позивачка на виконання ухвали суду від 03.09.2024 надала квитанцію про сплату судового збору. Крім того, в поданій письмовій заяві позивачка уточнила щодо графіку побачень з дітьми.
Ухвалою суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
09.10.2024 позивачкою подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 27.09.2024. Однак, зазначені недоліки позивачкою не усунуті, позивачкою не зазначено зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не наведено правового обгрунтування та не зазначено доказів відповідних обставин щодо наявності такого спору, не подано заяви в новій редакції з чітко визначеними заявленими вимогами та викладеними обставинами на обгрунтування заявлених вимог.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 27.09.2024.
Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способі участі матері у вихованні дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Н.В. Сіромашенко