Справа № 491/1499/23
28 листопада 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №491/1499/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою суду в розмірі 17000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416 гривень 66 копійок щомісячно.
Розглядом заяви встановлено, що 03 вересня 2024 року Ананьївським районним судом винесено постанову №491/1499/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та стягнення з неї на користь держави судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
В обґрунтування заявлених вимог в заяві представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, в підтвердження чого до заяви додає посвідчення батьків багатодітної сім'ї на ОСОБА_3 .. Також зазначає, що ОСОБА_1 не працює та є матір'ю одиначкою, не має відповідного доходу, розмір штрафу, який призначений судом, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою в розмірі 8000 гривень, а тому просить надати розстрочку штрафу в розмірі 17000 гривень для сплати його певними частинами строком на дванадцять місяців.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. У разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.
У відповідності до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом..
Згідно з положеннями ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року не підлягає задоволенню, оскільки такий порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, як розстрочка її виконання, не передбачений КУпАП. Крім того, в підтвердження обставин, зазначених у заяві, до заяви не додані жодні докази, які підтверджують її матеріальне становище, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не працює та інше.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.299, 300, 301, 304, 307 КУпАП,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №491/1499/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без задоволення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Надєр Л. М.