Справа № 297/2464/24
про продовження строку тримання під вартою
28 листопада 2024 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12021071060000071 від 28.02.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, батальйону матеріального забезпечення, командира відділення 203 - командира машини в/ч НОМЕР_1 , сержанта ЗСУ
обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло для розгляду справа №42023072210000449 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. До початку розгляду по суті прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №42023072210000449 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 297/2464/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України у якого спливає строк дії запобіжного заходу.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а інтерес судового слідства не втрачено.
Згідно обвинувального акту, Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2023 та в невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення.
Так, 09.12.2023, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмові запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрітися особисто з метою обговорення можливого переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску.
В подальшому, 10.12.2023 ОСОБА_4 під час особистої зустрічі, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонував свідку ОСОБА_7 переправити його через державний кордон України в країни ЄС поза межами пункту пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.
Надалі, 20.01.2024 року о 13 годині 47 хвилин в ході контролю за вчиненням злочину та під час зустрічі ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_4 , останній запропонував перетнути державний кордон України «поза межами прикордонного контролю в країни ЄС», однак за вищу грошову винагороду у сумі 6000 (шість тисяч) Євро.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на незаконне збагачення та для гарантії наміру перетнути державний кордон України ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб висунув останньому вимогу передати йому так званий завдаток у сумі 1000 (одна тисяча) Євро.
Так, 22.01.2024 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 в ході контролю за вчиненням злочину на виконання вимоги ОСОБА_4 знаходячись під мостом, який знаходиться по вул. Миру в м. Мукачево, поряд з автосервісом «АТЛ» передав ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.01.2024 становило 40 840,4 гривень) так званого завдатку за незаконне переправлення його через державний кордон України.
10.03.2024 о 10 годині 28 хвилин, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», громадянин ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив, що за ним заїдуть близько 12 годині 00 хвилин та додав, що він має бути готовий та зібраний. Однак, в подальшому зазначив, що ОСОБА_7 необхідно бути в АДРЕСА_2 найближчим часом разом з особою, яка має передати другу частку грошових коштів, після переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Так, 10.03.2024 о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прийшли на визначене ОСОБА_4 місце зустрічі по АДРЕСА_1 , де на них чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яку ОСОБА_4 залучив як співорганізатора та з яким свідки в подальшому пройшли близько 100 метрів та сіли в автомобіль марки Фольксваген, моделі пасат д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи за кермом вказаного автомобіля особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відвезла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 , де повідомив ОСОБА_7 про необхідність пересісти в інший невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, на якому ОСОБА_7 відвезуть до безпосереднього місця перетину державного кордону України.
10.03.2024 близько 12 години 30 хвилин, в ході керування транспортним засобом, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , надавав поради та вказівки ОСОБА_7 щодо незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску. Водночас, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження вирішувала із ОСОБА_4 хто з них отримує грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України.
Окрім того, другу частину грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пункту пропуску за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_9 мав передати ОСОБА_4 тільки після того, як ОСОБА_7 напише повідомлення про те, що знаходиться безпосередньо біля державного кордону або вже перетнув його.
В подальшому, того ж дня, близько 12 години 45 хвилин, невстановленими досудовим розслідуванням особами на невстановленому транспорті ОСОБА_7 відвезли до АДРЕСА_4 , а саме до будинку, який знаходиться в районі 139 прикордонного знаку, з метою його подальшого незаконного переправлення поза пунктами пропуску через державний кордон України до Угорщини.
В той же час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , на автомобілі марки Фольксваген, моделі пасат д.н.з. НОМЕР_2 , відвіз свідка ОСОБА_9 до під'їзду на дорозі до КПП №1 вч НОМЕР_1 (склади РАО та ІБ), орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_5 , до яких підійшов ОСОБА_4 , разом з яким вони чекали повідомлення від особи, яку мали переправити через державний кордон України, а саме громадянина ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, діючи в рамках контролю за вчиненням злочину, безперешкодно за допомогою човна, який останньому надали на даний час невстановлені співвиконавці вказаного злочину, поряд з 139 прикордонним знаком, що поблизу селища Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, перетнув державний кордон України до Угорщини через річку ОСОБА_10 та повідомив про це ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, висловив вимогу про передачу другої частини грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а саме 5 000 (п'ять тисяч) Євро (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 207 441,5 гривень).
Так, ОСОБА_9 близько 15 години 00 хвилин, 10.03.2024, діючи в рамках контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 209 459,8 гривень), за організацію переправлення громадянина ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пункту пропуску.
В свою чергу, ОСОБА_4 відрахував 3 900 (три тисячі дев'ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 148 526,04 гривень) з наданих йому грошових коштів та передав їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а 1 600 (одну тисячу шістсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 60 933,76 гривень) залишив собі.
Після чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було затримано працівниками правоохоронних органів, що мало місце 10.03.2024 о 15 годині 03 хвилини поблизу під'їзду на дорозі до КПП №1 в/ч НОМЕР_1 , орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_4 .
У зв'язку із викладеним, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, 22.01.2024 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись я по АДРЕСА_1 , поряд з автосервісом «АТЛ», висунув вимогу та отримав від ОСОБА_7 , 1000 (одну тисячу) Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.01.2024 становило 40 840,4 гривень), так званого завдатку за незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 10.03.2024 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу під'їзду на дорозі до КПП №1 в/ч НОМЕР_1 , орієнтовно за 100 метрів від КПП АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_9 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 209 459,8 гривень), в свою чергу частину грошових коштів в сумі 3900 (три тисячі дев'ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 10.03.2024 становило 148 526,04 гривень) передав особі матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, а 1600 (одну тисячу шістсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 10.03.2024 становило 60 933,76 гривень) залишив собі за те, що він - ОСОБА_4 виконуючи свої функції як організатора для вчинення даного злочину, з корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи групою осіб разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, організував незаконне переправлення ОСОБА_7 поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини в районі 139 прикордонного знаку, що поблизу селища Галабор Берегівського району Закарпатської області, а також з цією метою за допомогою телефонного зв'язку та при особистих зустрічах керував діями ОСОБА_7 , надавав вказівки щодо пересування та місця знаходження останнього, надавав йому поради, підшукав осіб, транспортні та інші засоби для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Угорщини.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
Крім цього,обвинувачений не має будь-яких соціальних зв'язків на території України, Незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв'язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вже порушував запобіжний захід.
Також у разі не застосування до нього заходу особа, яка є організатором даного кримінального правопорушення може негативно впливати на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не є доцільним.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні залишили долю клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тому суд вважає, що ризик його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.
Разом з цим, вказаний ризик підтверджується тим, що останній вже здійснив спробу уникнути покарання та переховуватись від органу досудового розслідування, а саме 28.05.2024 під час спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_4 був затриманий працівниками ДПСУ
У зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без змін (продовжити) стосовно обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, батальйону матеріального забезпечення, командиру відділення 203 - командиру машини в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Термін дії ухвали до 26 січня 2025 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1