Справа № 199/9601/24
(2-а/199/89/24)
26 листопада 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до відповіді №919340 від 22.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідач відповідно до позовної заяви знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області змінив територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд міста Дніпродзержинська.
Отже, вищевказаний позов є не підсудним Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному і підлягає передачі за підсудністю.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська у зв'язку з непідсудністю даного позову Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Богун
26.11.2024