Ухвала від 27.11.2024 по справі 296/12496/23

Справа №296/12496/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусєва Павла Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 296/12496/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

У поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Гусєєв П.В. просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 20254 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду, відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Оскільки підстав, визначених частиною 3 статті 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гусєєва П.В. у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусєва Павла Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 296/12496/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді