Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
27 листопада 2024 року Справа №200/3360/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з вимогами:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.12.2021 у сумі 273464 грн. 93 коп.;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, а з 01.03.2018 по 30.12.2021 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 27.05.2015 по 30.12.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та відповідачем не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за спірний період у сумі 273464 грн. 93 коп. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки суперечить вимогам Закону України від 03.07.1991 №1282 «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Також, позивач зазначає, що відповідач повинен застосувати для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення базовий місяць - січень 2008 року у період з 01.12.2015 по 28.02.2018, та березень 2018 року у період з 01.03.2018 по 30.12.2021.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано у відповідача докази.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 витребувано у відповідача додаткові докази.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі №200/3360/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні задоволено. Зупинено провадження у справі №200/3360/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 поновлено провадження у справі №200/3360/22; розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово; встановлено учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень та доказів.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки питання призначення нарахування і виплати позивачу індексації вже було предметом розгляду справи в суді (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №200/2269/23).
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, з аналізу комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за №200/2269/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення, в якій позивач просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 30.12.2021;
-зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по грудень 2021 року;
-стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по грудень 2021 рік у розмірі 273 464,93 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №200/2269/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення грошового доходу - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця підвищення грошового доходу за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням сплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Необхідність застосування пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, обов'язковістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до наведеного позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Суд вважає справи № 200/3360/22 та № 200/2269/23 тотожними за вищенаведеними чинниками з огляду на наступне.
В обох справах позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України. Тобто за складом учасників справи №200/3360/22 та №200/2269/23 є тотожними.
Підставами адміністративних позовів в обох справах є факт проходження військової служби позивачем у відповідача в спірний період з 01.12.2015 по 30.12.2021, та не здійснення нарахування та виплати відповідачем у цей період індексації грошового забезпечення в загальній сумі 273 464,93 грн. Відтак, підстави позовів у справах №200/3360/22 та №200/2269/23 є тотожними.
Порівняння вимог позовних заяв доводить, що вони відрізняються лише своєю стилістичною формою. Фактично предметом спору в обох справах є вимога нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.12.2021 в загальній сумі 273 464,93 грн. Отже предмети позовів у справах є також тотожними.
Таким чином, в справах №200/3360/22 та №200/2269/23 одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору.
Необхідність застосування пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, обов'язковістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судове рішення Донецького окружного адміністративного від 28.06.2023 у справі №200/2269/23 залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, набрало законної сили та є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Вказане вище свідчить про те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, беручи до уваги приписи КАС України та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у адміністративній справі №200/3360/22, оскільки було встановлено наявність рішення у адміністративній справі №200/2269/23, що набрало законної сили рішення, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.2, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
Провадження у справі №200/3360/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 2, 4 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27.11.2024.
Суддя Т.В.Загацька