Справа № 677/1593/24
27.11.2024 м. Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-
25.09.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 08.08.2024 вона звернулася слідчого відділу відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину (ЄО № 3768 від 08.08.2024).
25.09.2024 року близько 15 години в приміщенні ВнП № 4 їй стало відомо, що її заява про вчинення злочину від 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була. Вважає, що дії та бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області є протиправними.
Скаржник у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Вказана скарга надійшла до суду 25.09.2024 року. 27.09.2024 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, та призначено до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 30.09.2024.
ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 30.09.2024, не з'явилася. У зв'язку з неявкою ОСОБА_3 в судове засідання, розгляд справи відкладався на 28.10.2024 та 27.11.2024.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №0600291703949 та №0610202948904, скаржник належним чином повідомлялася про дату та час проведення судових засідань 28.10.2024 та 27.11.2024, шляхом надіслання їй судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями на повідомлену нею у скарзі адресу, проте у поштовому відділенні листів не отримувала, в судові засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, слідчий суддя, у зв'язку з неявкою в судове засідання скаржника, вважає, що скаржник утратила інтерес до скарги, а тому скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1