Справа № 643/14525/24
Провадження № 1-кс/643/2089/24
27 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024221080000583 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей, сина 2010 року народження, сина 2013 року народження, також на утриманні маючого неповнолітнього сина, 2008 року народження, цивільної дружини від першого шлюбу, до 13.09.2024 працював на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи до 13.09.2024 працівником правоохоронного органу - молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, 12.09.2024, орієнтовно о 18 год. 45 хв., перебуваючи поряд із магазином «Фаворит», який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи умислу на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров'я ОСОБА_7 , хоча за конкретних обставин повинен був і міг їх передбачити, якби діяв з більшою обачністю, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_7 та штовхнув його руками в область плечових суглобів, в результаті чого ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав на землю з висоти власного зросту, вдарившись при цьому правою частиною голови об поверхню землі, що мала суцільне тверде кам'яне покриття, отримавши внаслідок падіння тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу у м'які тканини голови в лобно-скроневій ділянці з права, лінійний перелом скронево-потиличної кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку в скроневій ділянці з права, крововиливи в м'які мозкові оболонки в лобній ділянці з права, шо в сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, після чого настала смерть ОСОБА_7 на місці події, причиною якої став перелом кісток черепу у вигляді травматичного внутрішньочерепного крововиливу внаслідок закритої черепно-мозкової травми голови.
27.11.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч.1 ст.119 КК України, а саме вбивство, вчинене з необережності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в обґрунтування якого вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, на утриманні осіб похилого віку не має, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов'язків покладених на (підозрюваного) обвинуваченого, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочинів, які йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_6 усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати, свідка, понятого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Так, беручи до уваги те, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_6 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , в будь-який час може змінити місце проживання на іншу область що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, обвинуваченого у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створять складності явки або запізнення, підозрюваного до суду де здійснюється судовий розгляд, з метою швидкого, об'єктивного та повного досудового розслідування, таким чином це може створити передумови уникнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
- незаконно впливати, свідка, понятого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на потерпілого, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; вчинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також його вік, займану посаду, репутацію, стан здоров'я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_6 , для запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та місця роботи (навчання, служби);
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами, потерпілим.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1