ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"08" листопада 2010 р. Справа № 9/70
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув справу № 9/70
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ульянівка Кіровоградської області
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград
про визнання частини кредитного договору недійсною та стягнення 94514,54 грн.,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди № 010/05/142/4 від 13.10.2008 року до кредитного договору №010/05/142 від 04.03.2008 року в частині зміни підліміту кредитування у національній валюті в сумі 542360,00 грн. на підліміт кредитування у доларах США в сумі 107400,00 доларів США. Обгрунтовуючи свої вимоги в цій частині, позивач посилається на те, що спірна додаткова угода вчинена без наміру створення правових наслідків, які нею обумовлювались.
Крім того, позивач вважає, що публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за кредитним договором №010/05/142 від 04.03.2008 року, завдано збитків фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в сумі 94514,54 грн., які останній просить стянути з відповідача
Ухвалою суду від 20.08.2010 року призначено по справі №9/70 судову економічну експертизу проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жеребченко Т.І. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено та зобов'язано судового експерта надіслати до господарського суду в оригіналі висновок експерта.
02.11.2010 року на адресу господарського суду від судового експерта Жеребченко Т.І. надійшов висновок судово-економічної експертизи за матеріалами справи №9/70.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі №9/70 поновити.
2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.11.2010 р. о 14:30.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола , 29/32, кімн. № 206.
4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання ознайомитись з висновком судово-економічної експертизи та надати господарському суду:
позивача: в повному обсязі докази в обгрунтування своїх вимог з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;
відповідача: в повному обсязі докази в обгрунтування своїх заперечень з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.
5.До відома учасників судового процесу, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).
6. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя