< Копия >
Іменем України
16.11.10Справа №2а-2664/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Євтушенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі > до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі < Список >< Відповідач в особі >про визнання наказу протиправним, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління МВС України в м. Севастополі про визнання наказу №1841 від 17 листопада 2006 року, у частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності, протиправним. Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеним наказом позивач був повторно неправомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення дисципліни, якого він не вчинював. Під час проведення службової перевірки позивача не було повідомлено про її проведення, не було надано можливості ознайомитись з матеріалами перевірки, ним не надавались пояснення, а також не було направлено звернення до профспілки «Захист», членом якої є позивач, з приводу надання згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Позивач просить визнати наказ начальника УМВС України в м. Севастополі від 17 листопада 2006 року у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності протиправним.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні представник відповідача з позовом не погодився, пояснивши, що наказ виданий законно.
Представник третьої особи профспілки «Захист» - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форма власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно з ч. 4 цієї ж статті стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Відповідно до вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.
Пунктом 10 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Пунктом 22 вищезгаданого Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу для охорони своїх професійних, службових, соціально-економічних прав та інтересів можуть об'єднатися в громадські організації, діяльність яких здійснюється згідно законодавства.
Профспілки здійснюють свою діяльність згідно Конституції України, Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», законодавства України і нормативно-правових актів, принципів міжнародного права, Статуту профспілок.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, наказом начальника УМВС України в м. Севастополі від 17 листопада 2006 року №1841 за повторне грубе порушення службової дисципліни був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.
Також судом встановлено, що про проведення службового розслідування ОСОБА_1 не було попереджено, від нього не було витребувано письмових пояснень. З наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не було ознайомлено під розписку.
Судом від відповідача були витребувані матеріали службового розслідування, але вказані матеріали надані суду не були. Таким чином, суд дійшов висновку про їхню відсутність.
Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності своїх дій та рішення, з чого суд робить висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Постанова у повному обсязі складена та підписана 19 листопада 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі від 17.11.2006 року № 1841, у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, - визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 03 гривні 40 копійок
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >