< Копия >
Іменем України
11.11.10 о 12 год. 25 хв.Справа №2а-3191/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
< суддів >< < - > > < Суддя >;
при секретарі - Сігнаєвському І.О.,
з участю представників:
позивача - Дерябкіної В.Л., довіреність від 09.08.2010 року № 5091/10/10
відповідача - ОСОБА_2, паспорт АР № 319559,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Ноября, 3, м. Севастополь, 99042); < Список > < Позивач в особі > до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); < Список >< Відповідач в особі >
про стягнення заборгованості,
Обставини справи:
28.10.2010 року Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 109 029,00 грн., де ПДВ -72 686,00 грн. та пеня у розмірі 36 343,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.11.2010 року відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-3191/10/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.10.2010 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181).
Представник відповідач у судовому засіданні зазначив, що не може сплатити заборгованості з податку на додану вартість, оскільки в нього не має коштів.
Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до пп. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Балаклавською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узятий на облік органом державної податкової служби та є платником податку на додану вартість, про що йому надані відповідні свідоцтва.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із Законом України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).
Згідно з п. 3 ст. 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни
Відповідно до п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Судом встановлено, що 11.02.2010 року позивачем було проведено документальну планову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 За результатами перевірки був складений акт № 61/1720/1865420134 від 11.02.2010 року. На підставі цього акту було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.02.2010 року № 0000191720/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 77 182,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 38 681,00 грн. (далі по тексту рішення № 0000191720/0) Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач 22.02.2010 року звернувся до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя із скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000191720/0. За результатами розгляду скарги позивачем прийнято рішення від 19.04.2010 року про результати розгляду первинної скарги відповідача, яким податкове повідомлення-рішення № 0000191720/0 скасовано в частині податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4 496,00 грн та штрафної санкції в розмірі 2 338,00 грн., а зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 72 686,00 грн. та штрафна санкція в розмірі 36 343,00 грн. - залишені без змін. На підставі невиїзної документальної перевірки відповідача позивачем складено акт від 19.04.2010 року № 195/1720/1865420134 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2010 року № 0000471720/1 про визначення податкового зобов'язання відповідачу с податку на додану вартість в розмірі 72 686,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 36 343,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано особисто, про що свідчить підпис на коринці рішення (арк.с.37) та у встановленому законом порядку не оскаржувалось.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення, прийняті позивачем на підставі перевірок є обґрунтованими та такими, що прийняти відповідно до діючого законодавства.
Згідно із п.п. 5.2.1. та 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується:
- останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;
- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;
- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.
Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 109 029,00 грн. вважається узгодженою.
Відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
Так, на момент виникнення заборгованості в розмірі 109 029,00 грн., відповідачу вже були направлені перша податкова вимога № 1/1668 від 26.11.2008 року, яка отримана 10.01.2009 року та друга податкова вимога № 2/273 від 09.02.2009 року, яка відповідачу не вручена та повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону № 2181 встановлено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 16.11.2010 року.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 109029,00 грн. (сто дев'ять тисяч двадцять дев'ять грн. 00 коп.), у тому числі: податок на додану вартість - 72686,00 грн., пеня - 36343,00 грн, що підлягає перерахуванню на р/р 31117029700002, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035629, банк УДКУ в м. Севастополі, одержувач Балаклавський державний бюджет, код платежу 14010100, стягував - державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Ноября, 3, м. Севастополь, 99042).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >