Іменем України
16 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3306/10/2470
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Відділу культури і туризму Герцаївської райдержадміністрації про стягнення коштів в сумі 3 484,80 грн., -
04.11.2010 р. Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до відділу культури і туризму Герцаївської районної державної адміністрації щодо виконання вимог міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Новоселицькому та Герцаївському районах від 16.04.2010 року № 24-27-22/416 та стягнення з відповідача коштів у сумі 3 484,80 грн.
Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
02.04.2010 р. працівниками міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Новоселицькому та Герцаївському районах під час ревізії фінансово-господарської діяльності установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму Герцаївської РДА, встановлено нестачу котла марки ВН-100 первісною вартістю 2 904,00 грн. у Герцаївській музичній школі.
Під час ревізії встановлено, що зазначений котел у лютому 2009 року замінено на новий -марки Solitech 50S. Згідно інвентарної картки обліку основних засобів у бюджетних установах форма №0-36 котел марки ВН-100 введений в експлуатацію в 1991 році, а в 2001 на нього нараховано знос. Директор музичної школи -ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою, однак за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року до бухгалтерії документів, акта на списання старого котла не надавав.
Також представник позивача зазначив, що ревізією виявлено нестачу котла на суму 1161,00 грн., що відповідно до вимог п. 2 «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 р. № 116 (далі Порядок №116) загальна сума збитків завданих державі від недостачі складає 3484,80 грн.
Позивачем надсилались вимоги до відділу культури та туризму Герцаївської РДА щодо стягнення з винних осіб нестачі, разом з тим Відділом не забезпечено їх виконання в цій частині.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Суд не вбачає підстав для не прийняття визнання відповідачем адміністративного позову.
Також представник відповідача зазначив, що відповідно до договору від 03.10.2001 р. матеріально-відповідальною особою Герцаївської музичної школи є директор ОСОБА_1. Листом відділу культури і туризму Герцаївської РДА від 28.04.2010 р. №42 останнього повідомлено про матеріальну відповідальність та зобов'язано відшкодувати нестачу, однак зазначені недоліки не були усунені. Директором музичної школи не докладено зусиль для списання котла з балансу, у встановленому законодавством порядку, хоча фактично потрібно було надати технічний паспорт, акт на списання, документи до бухгалтерії відділу культури та туризму Герцаївської РДА.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відділ культури і туризму Герцаївської РДА є бюджетною установою з комунальною формою власності. З 26.02.2010 року по 26.03.2010 року працівниками міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Новоселицькому та Герцаївському районах проведено ревізію відділу культури і виявлено нестачу котла на суму 1161,00 грн., що відповідно до вимог п. 2 Порядку №116 сума збитків склала 3484,80 грн.
За результатами ревізії позивачем складений акт №24-27-22/43 від 02.04.2010 року в якою зафіксовано виявлені порушення та направлено лист від 16.04.2010 року №24-27-22/416 до начальника відділу культури та туризму Герцаївської РДА з вимогою щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією (а.с. 5-48).
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі -Закон № 2939-ХІІ).
Відповідно до ст. 2 цього Закону № 2939 головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Статтею 8 Закону № 2939-ХІІ на Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, зокрема, покладено функції з проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.
Права державної контрольно-ревізійної служби визначені ст. 10 цього Закону.
Так, згідно п.7, п.10 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На виконання вимог цього Закону позивачем направлено лист від 16.04.2010 року №24-27-22/416 до начальника відділу культури та туризму Герцаївської РДА з вимогою щодо усунення порушень та недоліків виявлених ревізією. В свою чергу відділ культури та туризму звернувся з листом-вимогою від 28.04.2010 р. №42 про відшкодування матеріально відповідальною особою -ОСОБА_1 нестачі коштів. Разом з тим, відповідачем не було забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства в частині відшкодування вартості котла.
Відповідно до ст. 15 Закону № 2939-ХІІ службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, їх законні вимоги є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтями 71, 86 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У зв'язку з тим, що позивачем доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову. Також враховуючи повне визнання відповідачем адміністративного позову, останній підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати відділ культури і туризму Герцаївської районної державної адміністрації виконати вимоги міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Новоселицькому та Герцаївському районах від 16.04.2010 р., а саме стягнути з винних осіб нестачу в загальній сумі 3 484,80 грн (три тисячі чотириста вісімдесять чотири гривні вісімдесять копійок) в дохід відповідних бюджетів.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова в повному обсязі складена 19.11.2010 року
Суддя Т.М. Брезіна