18 листопада 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3357/10/2470
10:27
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
за участю:
секретаря судового засідання -Олійник О.В.;
представника прокуратури - не з"явився;
представника позивача - управління Пенсійного фонду України у Заставнівському районі - Грішин Н.В. (за довіреністю);
представника відповідача - не з2явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Онут" про стягнення заборгованості,-
Прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Заставнівському районі Чернівецької області (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Онут» (відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій pза жовтень 2010 року в сумі 797,09 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТзОВ «Онут» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Заставнівському районі Чернівецької області та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Систематично порушуючи свої зобов'язання в частині відшкодування витрат, пов'язаних з доставкою та виплатою пенсій за віком, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ТзОВ «Онут» має заборгованість за жовтень 2010 року у розмірі 797,09 грн. Дана сума боргу не сплачена добровільно у встановлені законодавством строки, чим порушені вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Письмові заперечення на позов не подав.
Суд вважає, що не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у ТзОВ «Онут» працював працівник ОСОБА_2, який має право на пільгову пенсію відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Даний факт підтверджується актами органу Пенсійного фонду (протоколом № 287 від 24.07.2007р. і розпорядженням № 141629 від 22.09.2010р.) та пільговою довідкою, що видана відповідачем, про те, що ОСОБА_2 з 29.10.1982р. по 04.02.2004р. повністю виконував установлені норми виробітку як тракторист-машиніст і був занятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві та має право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач повинен був відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсій за жовтень 2010 року в сумі 797,09 грн.
Однак станом на 28 жовтня 2010 року відповідач вказану заборгованість не погасив самостійно у передбачені терміни, а тому визначається як сума страхових внесків, що своєчасно не сплачені страхувальником у визначені законодавством строки і вважається простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою), що дає право органу Пенсійного фонду звернутися з позовом про стягнення даної недоїмки до суду відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-ІV.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обов'язкове державне пенсійне страхування (далі -Закон №1058-ІV).
Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004р. №64/8663 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно із пунктом 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
На день судового розгляду справи доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2010 року в розмірі 797,09 грн. або ж спростовували доводи позивача, немає.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 та п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Онут" на користь управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі 797 (сімсот дев'яносто сім) грн. 09 коп.
Постанова в повному обсязі виготовлена 23.11.2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.
Суддя О.Я.Бойко