Справа № 2а-5050/09/1770
"20" квітня 2010 р. 15год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: Фесько Д.М.;
відповідача: Федоров О.В., Гордійчук С.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватне підприємтсво "Рівненська товарна група"
до Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
провизнання нечинним рішення,-
Позивач - Приватне підприємство "Рівненська товарна група" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення від 05 червня 2009 року № 137 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що позивач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував того факту, що частина товару була позивачеві повернена та неоплачена, а також не взято до уваги діючі ціни станом на 08.02.2008 року та ціни в Протоколах узгодження цін, що призвело до "штучного" завищення суми, отриманої позивачем виручки, і в свою чергу вплинуло на необґрунтоване нарахування відповідачем економічних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та доданих до неї додаткових поясненнях. Просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в поданих письмових запереченнях, вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства України за наслідками планової перевірки по дотриманню вимог законодавства при формуванні та застосуванні цін на основні продукти харчування, за наслідками якої було виявлено порушення законодавства, що призвело до отримання підприємством необґрунтованої виручки в сумі 2634,57 грн. У зв'язку з цим було прийнято рішення № 137 від 05.06.2009 року.
З огляду на вищевикладене, позов вважає безпідставним і просить в його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
З 26 травня по 21 червня 2007 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області була проведена перевірка дотримання Приватним підприємством "Рівненська товарна група" державної дисципліни цін на основні продукти харчування за період з 02.06.2008 року по 01.06.2009 року, за результатами якої складено Акт від 01.06.2009 року (копія -а. с. 7-17) (далі за текстом -Акт), відповідно до якого було встановлено порушення вимог Розпорядження голови Рівненської ОДА від 20.09.2006 року № 424 із змінами від 27.12.2007 року № 628:
в частині встановлення та застосування граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на продукти харчування, що підлягають державному регулюванню -ковбасні вироби варені вищого, першого та другого ґатунку, позивач одержав за період з 02.06.08 року по 06.11.08 року необґрунтовану виручку в сумі 1961,91 грн.;
в частині застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на продукти харчування, що підлягають державному регулюванню -ковбасні вироби варені першого та другого ґатунку, позивач одержав за період з 02.06.08 року по 27.05.09 року необґрунтовану виручку в сумі 1056,39 грн.
Загальна сума необґрунтовано отриманої підприємством виручки становить 3018,30 грн.
За наслідками здійсненої перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області за обумовлені порушення на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" було винесено Рішення № 137 від 05.06.2009 року (копія -а.с.6; далі за текстом -Рішення), яким було вирішено вилучити у ПП "Рівненська товарна група" у доход державного бюджет суму необґрунтовано отриманої виручки -2634,57 грн. та штраф в сумі 5269,14 грн.
Сума необґрунтовано отриманої виручки в сумі 2634,57 грн. складається з:
а) порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника на суму 1639,49 грн.;
б) порушення застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на окремі продукти харчування на суму 995,08 грн.
Рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
Обґрунтування порушення щодо застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника на суму 1639,49 грн., то відповідач спирається на вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25 грудня 1996 року "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (із змінами та доповненнями), та на розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року "Про регулювання цін на основні продукти харчування" та на розпорядження голови Рівненської ОДА № 424 від 01.10.2008 року "Про регулювання торговельних надбавок та рентабельності на основні продукти харчування".
На думку відповідача, позивачем було порушено Розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року (оприлюднене 08.02.08 року ), яке було видане на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" № 1548 від 25 грудня 1996 року (із змінами та доповненнями), відповідно до якої Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні. Розпорядження РОДА встановлювало, що такі граничні торговельні надбавки для Рівненської області будуть не вищими, ніж 10 відсотків.
Станом на 08 лютого 2008 року нормативно-правового визначення поняття "оптова ціна виробника" не існувало. Це, зокрема, відображено у листі Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних iз застосуванням законодавства про ціни i ціноутворення" № 01-8/3273 від 16.12.2004 року, в якому, зокрема, зазначено, що нормативне визначення оптової ціни виробника у законодавстві відсутнє, а твердження про те, що при обрахуванні надбавок підприємству слід було виходити з фактичної відпускної ціни продавця, яку зафіксовано в бухгалтерських документах покупця відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік i звітність в Україні" - не відповідає вимогам зазначених нормативних актів з питань ціноутворення, які пов'язують обрахування ціни саме з оптовою ціною виробника.
У цьому листі Вищий Господарський Суд України погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмінність понять "оптова ціна виробника" та "відпускна ціна виробника", а також з тим, що встановлення граничного рівня торговельної надбавки на товари у процентному відношенні саме до оптової ціни виробника (митної вартості), є правильним, оскільки інших граничних тарифів та порядку їх визначення законодавчо не встановлено.
У п.5 даного листа зазначено, що підприємство (сторона справи, розглянутої в касаційному порядку) нараховувало торговельну націнку від оптової ціни виробника, яку було зазначено в накладних постачальника (продавця товару) і яка відрізнялася від відпускної ціни, зазначеної в накладних, що аналогічно підтверджується Протоколами узгодження, наявних в матеріалах даної справи, на продукцію ВАТ "Кремечукм'ясо", де зазначається саме оптова ціна на продукцію.
Отже, відповідачем не враховано оптові ціни на продукцію ВАТ "Кремечукм'ясо", які зазначені в Протоколах узгодження цін на продукцію від 23.01.2008р., 24.04.2008р. та 01.07.2008 року, оскільки ці Протоколи як і накладні на поставку є невід'ємними частинами договору поставки між ПП "Рівненська товарна група" та ВАТ "Кремечукм'ясо", де і зазначаються оптові ціни та відпускні ціни на продукцію відповідно.
Застосування оптових цін, які наведені в Протоколах узгодження цін при обрахунку порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника показує про відсутність такого порушення, так як гранична націнка в середньому не перевищує 10 відсотків, а отже, відсутня підстава нарахування економічних санкцій в цілому.
Покликання відповідача на вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", наказів Міністерства фінансів №291 від 30.11.1999 року "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування" та №246 від 20.10.1999 року "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси"" при визначення поняття оптово-відпускної ціни є безпідставним, оскільки в жодному із цих нормативно-правових актів станом на 08 лютого 2008 року визначення даного поняття не існувало.
Так в ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", наказі Міністерства фінансів №291 від 30.11.1999 року в преамбулі зазначено, що даний Закон визначає правові основи регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, а не питання цін та торговельної націнки на продукцію.
В загальних положеннях наказу Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та інструкції про його застосування" зазначено, що даним Наказом затверджується порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов'язань, а також те, що План рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденції рахунків) в бухгалтерському обліку, а не питання цін та торговельної націнки на продукцію.
В загальних положеннях п. 1 наказу Міністерства фінансів №246 від 20.10.1999 року "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси"" зазначено, що дане Положення (стандарт) визначає методологічні принципи формування в бухгалтерському обліку інформації про запаси та розкриття її в фінансовій звітності, а не, знову ж таки, питання цін та торговельної націнки на продукцію.
Для врегулювання протиріч в законодавстві та питання поняття "оптової ціни виробника" та інших питань державного регулювання цін Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 373 від 17.04.2008 року "Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання", де в пункті 23 зазначено, що оптова ціна продовольчого товару відображається виробником у декларації, форму якої затверджує Мінекономіки. Сама постанова не містить розшифрування терміну "оптова ціна виробника"
На виконання постанови КМУ № 373 від 17.04.2008 року Мінекономіки видано наказ № 341 від 13.08.2008 року "Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Інструкції про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання".
Наказ Міністерства економіки № 341 від 13.08.2008 року набрав чинності з 05 вересня 2008 року (опубліковано в "Офіційний вісник" від 05.09.2008 року № 64), отже лише починаючи із цієї дати господарюючі суб'єкти отримали чітке уявлення про базу нарахування націнки на товари.
Крім того, відповідачем не було враховано всі накладні на повернення продукції від покупців за період застосування економічних санкцій з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року, що прямо порушує права позивача, адже внаслідок такого повернення коригується сума отриманої ним виручки при обрахунку порушення застосування граничного рівня торговельних надбавок до оптової ціни виробника. Згідно з наданих накладних на повернення продукції, відповідачем не було враховано 30,193 кг. повернутої продукції від покупців за період з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року.
Крім того в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП "Рівненська товарна група" за період з 02.06.2008 року по 06.11.08 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок завищення граничних торговельних надбавок на основні продукти харчування Додаток 8 до акту № 305 від 01 червня 2009 року зазначено, що ПСК "Коопмаркет" придбало по накладній ОТГ-000172 від 27.06.2008 року 30,080 кг. "Апетитних сосисок п/о 2 ґатунку" на загальну суму економічних санкцій 93,84 грн., що не відповідає дійсності. Свідченням цього є копія накладної ОТГ-000172 від 27.06.2008 року.
Крім того в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП "Рівненська товарна група" за період з 02.06.2008 року по 06.11.2008 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок завищення граничних торговельних надбавок на основні продукти харчування Додаток 8 до акту № 305 від 01 червня 2009 року зазначено, що ПСК "Коопмаркет" та ТОВ "Рівне-Маркет" купували згідно накладних у Позивача ковбаси "Фірмова вершкова п/о 1 гатунок", "Фірмова м'ясна п/о 1 гатунок" та "Прима м'ясна вар. 1 гатунок" у період з 29.08.2008 року по 30.10.2008 року на загальну суму економічних санкцій 104,43 грн. При дослідження накладних, на які посилається Відповідач, вищезазначених ковбас в них не було зазначено.
Щодо порушення застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на окремі продукти харчування на суму 995,08 грн., то обґрунтування даного порушення спирається на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 "Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" із змінами та доповненнями (із змінами та доповненнями) та на розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року "Про регулювання цін на основні продукти харчування".
В розпорядженні голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року (оприлюднене 08 лютого 2008 року), яке видане для виконання постанови Кабінету міністрів України . № 1222 від 17 жовтня 2007 року "Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", в пункті 2 зазначено, що зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та яйця проводяться шляхом їх декларування.
Стаття 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначає, що декларативний принцип передбачає впровадження суб'єктом господарювання певних дій щодо здійснення господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.
Станом на 08 лютого 2008 року в чинній редакції постанова Кабінету Міністрів України № 1222 від 17 жовтня 2007 року не містила чіткого механізму декларування цін.
Для врегулювання питання декларування Кабінет Міністрів України прийняв постанову №709 від 06.08.2008 року "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", де в пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1222 від 17 жовтня 2007 року вносились суттєві зміни із описанням чіткого механізму декларування цін.
Зазначена постанова КМУ №709 від 06.08.2008 року набула чинності з дати її офіційного оприлюднення в газеті "Урядовий кур'єр" 19.08.2008 року. При цьому норми постанови застосовуються з дати офіційного оприлюднення відповідного розпорядження (рішення) обл(міськ)держадміністрації, прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" (зі змінами, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 709).
В свою чергу, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 709 видано Розпорядження голови Рівненської ОДА № 424 від 01.10.2008 року "Про регулювання торговельних надбавок та рентабельності на основні продукти харчування" (зареєстроване 28 жовтня 2008 року в Головному управління юстиції у Рівненській області та оприлюднене 07 листопада 2008 року).
Отже, лише з 07 листопада 2008 року на території Рівненської області почалося застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 709, про що чітко сказано в роз'яснення Міністерства економіки щодо застосування норм деяких нормативно-правових актів з регулювання цін на продовольчі товари. Тобто лише з 07 листопада 2008 року господарюючі суб'єкти мали чіткий механізм порядку декларування і повинні були декларувати зміни цін при їх збільшенні протягом місяця більше як на 1 відсоток. В свою чергу, ціни на ковбасні вироби варені на ПП "Рівненська товарна група" починаючи з 07.11.2008 року не змінювались, про що свідчить динаміка цін в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП "Рівненська товарна група" за період з 02.06.2008 року по 27.05.2009 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення порядку декларування зміни оптово-відпускних цін Додаток 10 до акту № 305 від 01 червня 2009 року.
Також при обрахунку суми виручки, необґрунтовано отриманої внаслідок порушення дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення декларування зміни оптових цін відповідачем нарахований штраф на продукцію, яка не підлягає декларуванню згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 "Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" із змінами та доповненнями.
В п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 "Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" із змінами та доповненнями зазначено, що декларуванню підлягають ковбасні вироби варені крім вищого сорту.
Таким чином відповідачем в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП "Рівненська товарна група" за період з 02.06.2008 року по 27.05.2009 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення порядку декларування зміни оптово-відпускних цін Додаток 10 до акту № 305 від 01 червня 2009 року, на підставі якого до позивача було направлено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 137 від 05 червня 2009 року були безпідставно нараховані економічні санкції на наступну продукцію:
1.Сардельки Любительські нові в/г н/о -на суму 54,42 грн.
Приналежність сардельок "Любительські нові в/г н/о" до вищого ґатунку свідчить надана позивачем копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/19816 від 11.05.2005 року, де в Додатку 1 до даного Висновку в строчці 4 зазначено ґатунок.
Також в Довідці про суму виручки, необґрунтовано отриманої ПП "Рівненська товарна група" за період з 02.06.2008 року по 06.11.2008 року внаслідок порушення державної дисципліни цін, допущеного за рахунок порушення порядку декларування зміни оптово-відпускних цін Додаток 10 до акту № 305 від 01 червня 2009 року зазначено, що ПСК "Коопмаркет" та ТОВ "Рівне-Маркет" купували згідно накладних у Позивача ковбаси "Фірмова вершкова п/о 1 гатунок" та "Фірмова м'ясна п/о 1 гатунок" у період з 29.08.2008 року по 26.02.2009 року на загальну суму економічних санкцій 745,50 грн.. При дослідження накладних, на які посилається відповідач, вищезазначених ковбас в них не значиться.
Крім того на дату оприлюднення, 08 лютого 2008 року, Розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року діяла редакція постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 17 жовтня 2007 року № 1222 без змін і доповнень. В даній редакції постанови в п.2 зазначається, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.
Отже, в редакції постанови №1222 від 17 жовтня 2007 року чітко вказується зміна при якій необхідно застосовувати декларування, а саме зміна на 1 відсоток, а не менше і не більше, а також не 0,5 відсотка чи 10 відсотків. При зміні ціни менше ніж або більше ніж 1 відсоток декларування постанова не передбачає.
В свою чергу Кабінет Міністрів України для чіткого врегулювання меж дії пункту 2 постанови КМУ №1222 від 17 жовтня 2007 року вносить зміни до неї постановою від 06 серпня 2008 року № 709, де вже текст п.2 після слів "протягом місяця" доповнили словами "більше як".
Як зазначалось вище постанова КМУ №709 від 06.08.2008 року набула чинності з дати її офіційного оприлюднення в газеті "Урядовий кур'єр" 19.08.2008 року. При цьому норми постанови застосовуються з дати офіційного оприлюднення відповідного розпорядження (рішення) облміськдержадміністрації, прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 "Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" (зі змінами, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року № 709). В свою чергу було видано Розпорядження голови Рівненської ОДА № 424 від 01.10.2008 року "Про регулювання торговельних надбавок та рентабельності на основні продукти харчування" (зареєстроване 28 жовтня 2008 року в Головному управління юстиції у Рівненській області та оприлюднене 07 листопада 2008 року.).
Отже, лише з 07 листопада 2008 року господарюючі суб'єкти повинні декларувати зміни цін, які "збільшились протягом місяця більше як на 1 відсоток".
Крім того, відповідачем не були враховані діючі відпускні ціни, які були затверджені наказом по підприємству на момент оприлюднення Розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року (оприлюднене 08.02.2008 року) та задекларовані в накладній № РТГ-000279 від 08 лютого 2008 року.
Стосовно цін, які були задекларовані на момент оприлюднення 08 лютого 2008 року розпорядження голови Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року, то відповідач не врахував ціни які зазначені у накладній № РТГ-000279 від 08 лютого 2008 року, що порушує права позивача, оскільки внаслідок такого неврахування коригується сума отриманої ним виручки при обрахунку порушення, допущеного за рахунок порушення порядку декларування зміни оптово-відпускних цін. В даній накладній зазначено значно вищі задекларовані ціни, а ніж ті, які взяв до уваги відповідач.
Крім того, відповідачем не було враховано всі накладні на повернення продукції від покупців за період застосування економічних санкцій з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року, що також порушує права позивача, оскільки внаслідок такого повернення коригується сума отриманої ним виручки при обрахунку порушення застосування не задекларованих в установленому порядку реалізаційних цін на окремі продукти харчування. Згідно з наданих накладних на повернення продукції, відповідачем не було враховано 13,855 кг. повернутої продукції від покупців за період з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року.
Що стосується загальної суми економічних санкцій, то відповідачем не було враховано, той факт, що не вся торгова виручка була оплачена тими покупцями по яким виявлялись порушення. В згаданому вище листі № 01-8/3273 від 16.12.2004 року зазначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Відповідачем не з'ясовано, чи було позивачем фактично одержано кошти з оплати за ковбасні вироби за перевірений період, а також розмір такої виручки. Разом з тим, в матеріалах справи містяться надані позивачем документи (акти звірок по контрагентам), що можуть свідчити про наявність заборгованості контрагентів, по яким виявлялись порушення, перед Позивачем з оплати за ковбасні вироби, тобто відсутність отриманої виручки.
Так ТОВ "Рівне-Маркет" заборгувало за ковбасні вироби 373,43 грн., а ПП ОСОБА_4 -427,91 грн. Загальна сума неоплаченої виручки по контрагентам, по яким нараховувались порушення становить 801,34 грн.
Відповідач вважає, що позивач неправомірно дав визначення факту декларування ціни на ковбасні вироби варені шляхом посилання не на фактичну ціну реалізації, а на інформацію, що містилася в його прас-листі та наказі. Проте відповідач не бере до уваги наявність у матеріалах справи як і прайс-листа від 08.02.2008 року так і накладної на поставку ковбасних виробів № РТГ-000279 від 08 лютого 2008 року, де зазначено той же рівень ціни що і в прайс-листі.
Твердження відповідач про безпідставність та необґрунтованість врахування повернення товару згідно накладних на повернення товару у період до 05.06.2009 року суперечить його обґрунтуванню, що штрафні та фінансові санкції до позивача застосовувались за період з 06.06.2008 року по 05.06.2009 року.
Відповідач зазначає, що інспекція не враховувала накладні на повернення за період до 06.06.2008 року. Це твердження позивач в своєму позові не оскаржує, оскільки, як правильно вказав відповідач, період нарахування економічних санкцій з 06.06.2008 року по 05.06.2009 року.
Крім того в матеріалах справи взагалі відсутні накладні на повернення датовані до 06.06.2008 року. Тому фіксування факту не врахування накладних на повернення в період до 06.06.2008 року взагалі не стосується до суті справи.
Проте в матеріалах справи дійсно є накладні на повернення датовані в період нарахування економічних санкцій, тобто з 06.06.2008 року по 05.06.2009 року, повернення товару в яких не враховані при розрахунку економічних санкцій за період з 06.06.2008 року по 05.03.2009 року, що збігається з періодом нарахування штрафних санкцій з 06.06.2008 року по 27.05.2009 року.
Що стосується відсутності у позивача конкретизації оплачених сум по групам товарів, видам і ґатункам ковбасних виробів та сум неоплачених ковбасних виробів по групам товарів, видам і ґатункам, то діюче законодавство не вимагає від суб'єктів господарювання проведення оплат окремо на кожну групу товарів, вид та ґатунок ковбасних виробів. Підставою для оплати є один з наступних документів в цілому: рахунок, накладна, акт виконаних робіт, договір.
Стосовно твердження відповідача, щодо порушення позивачем п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 29 "Фінансова звітність за сегментами" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.05.2005 року № 412, то в загальних положеннях в пункті 2 даного Положення зазначено, що норми Положення (стандарту) 29 застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі -підприємство) незалежно від форм власності (крім малих підприємств, неприбуткових організацій, банків і бюджетних установ).
Неврахування того факту, що частина товару була позивачеві повернена та неоплачена, а також не взято до уваги діючі ціни станом на 08.02.2008 року та ціни в Протоколах узгодження цін, призводить до "штучного" завищення суми отриманої позивачем виручки, що, в свою чергу, впливає на необґрунтоване нарахування відповідачем економічних санкцій.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
Зважаючи на вищевикладене, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується позивачу з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення Державної інспекція з контролю за цінами в Рівненській області № 137 від 05 червня 2009 року.
Присудити на користь позивача-Приватне підприємтсво "Рівненська товарна група" (адреса: Костромська,3а,кв.97,Рівне,33027, код ЄДРПОУ 34518575) із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "26" квітня 2010 р.
< Список >
< Список >
< Список >