Справа № 2а-7270/09/1770
29 квітня 2010 року 10год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: Мамай І.Є.;
відповідача: Ручка О.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівне
доЗакрите акціонерне товариство "Промбуд-11"
про стягнення заборгованості,
Позивач- Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11" податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7236,21 грн. < Текст >
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, додатково подав розрахунок суми нарахованого податку за І-ІІІ квартали 2009 року та копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, із сум утриманого з них податку, поданих відповідачем до податкового органу. Просить позов задовольнити повністю. При цьому подав < Текст >.
Представник відповідача < Текст > в судовому засіданні надав суду пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в письмових запереченнях, зокрема зазначив, що відповідно до Ухвали Господарського суду Рівненської області від 28 травня 2009 року, якою порушено провадження у справі про визнання Закритого акціонерного товариства 'Промбуд -11" банкрутом, введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних засобів масової інформації оголошення про визнання ЗАТ "Промбуд - 11" банкрутом. Відповідач вважає, що позивач є в даному випадку конкурсним кредитором, оскільки заборгованість, яка є предметом даного позову, виникла до порушення справи про банкрутство відповідача, а відтак, покликаючись на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 598 Цивільного кодексу України, вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Просить в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідач-Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11" -зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа розпорядженням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09.06.1994 № 1065-р ідентифікаційний номер 05390891 < Текст > , взятий на облік в органах податкової служби 27 червня 1994 р. за номером 038/0034.
Згідно даних обліку позивача, за відповідачем -Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11" -станом на "10" листопада 2009 р. рахується податкова заборгованість в сумі 7236 грн. 21 коп. -не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб,-яка виникла згідно розрахунку форми № 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку" за 2009 рік, самостійно поданого відповідачем до податкового органу, отже дана податкова заборгованість згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженою. , в тому числі: < Текст >.
Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копія довідки про взяття на облік платника податків від 29.09.09 р. № 1 (а.с. 4), копія довідки Головного управління статистики в Рівненській області про включення відповідача до ЄДРПОУ (а.с. 6), копія Довідки з Єдиного державного реєстру юричдиних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-9), довідка про стан розрахунків з бюджетом від 15.11.09 р. № 49893/17-233 (а.с. 12), розрахунок суми нарахованого податку за І-ІІІ квартали 2009 року (а.с. 41), копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартал 2009 року (а.с. 42-45). Копії документів завірені належним чином.
Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV, податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Пунктом 20.2. ст.20 Закону № 889-IV, встановлено, що при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, такі особи, які несуть фінансову відповідальність.
Згідно з пп. 3.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ, у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Заперечення відповідача суд відхиляє, з тих підстав, що в даній справі суд встановлює наявність податкової заборгованості перед бюджетом та стягнення її з відповідача, а не розглядає заявлені вимоги податкового органу до відповідача як до банкрута в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже покликання відповідача на норми цього Закону є безпідставними. Такі вимоги податковий орган має право заявити у справі про банкрутство відповідача, яка розглядається господарським судом в порядку господарського судочинства.
З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості до бюджету в сумі 7236 грн. 21 коп. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11" заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 7236 грн. 21 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "05" травня 2010 р.
< Список >
< Список >
< Список >