Ухвала від 20.11.2024 по справі 904/460/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/460/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 (повний текст додаткового рішення складено 05.07.2024, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/460/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м.Київ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 347 837,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі № 904/460/24, розгляд якої призначено на 20.11.2024 об 11:20 годині.

В судове засідання 20.11.2024 сторони не забезпечили явку представників про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.11, 12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі № 904/460/24 відкласти на 16.04.2025 об 11:40 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Провести судове засідання 16.04.2025 об 11:40 у справі № 904/460/24, з представником позивача - адвокатом Савенок В.Г. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
123319571
Наступний документ
123319573
Інформація про рішення:
№ рішення: 123319572
№ справи: 904/460/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки №21-085 від 30.11.2021 у загальному розмірі 679 131,16 грн.
Розклад засідань:
28.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"
заявник:
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінтех"
заявник апеляційної інстанції:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінтех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"
представник відповідача:
Адвокат Мальцев Вадим Петрович
представник позивача:
Савенок В`ячеслав Григорович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ