18.11.10р.Справа № 10/351-10
За позовом Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Дочірнього підприємства "Югвторметпром" відкритого акціонерного товариства Югпром" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
про стягнення 30771,25 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Барчук Ю.П. - представник (дов. №1312 від 28.10.10р.)
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить стягнути 30 771 грн. 25 коп. заборгованості згідно договору № 10/06-1Ю/43 від 10.06.2010 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу в розмірі 29 875 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 504 грн. 19 коп., нарахованої на підставі п. 5.1. договору, суми інфляційних втрат в розмірі 298 грн. 75 коп. та суми 3 % річних в розмірі 93 грн. 31 коп., нарахованих на підставі ст.625 ЦК України.
Представник Позивача повідомив суд про часткове погашення Відповідачем суми боргу під час розгляду справи у розмірі 2 300 грн., надавши суду відповідні докази.
Представник Відповідача у судові засідання двічи на виклик суду не з”явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
10.06.2010 р. між КМКП “Міськліфт” ( Продавець ) та ДП “Югвторметпром” ВАТ “Югпром” ( Покупець ) укладений Договір № 10/06-ПО/43, на виконання умов якого Продавець, відповідно до приймально-здавального акту від 10.06.2010 р. № 10/06/1Ц та податкової накладної від 10.06.2010 р. № 1337, здійснив поставку товару у вигляді лому міді, на суму 36 875 грн., який Покупцем прийнято та вартість якого сплачено частково, в сумі 7 000 грн.
Відповідно до п. 3.1 договору, товар вважається зданим Продавцем і остаточно прийнятим Покупцем по кількості - згідно з прийомо-здаточним актом.
П. 3.2. договору передбачено, що датою передачі лому і переходу права власності вважається дата прийомки Покупця ( приймання-здаточний акт ).
Згідно з п. 4.1 договору оплату за товар Покупець проводить на розрахунковий рахунок Продавця в національній валюті протягом 15 банківських днів при наданні Продавцем акту приймання-передачи з вагою, якістю і сумою за відвантажений товар та податковою накладною від “Продавця”.
За розрахунками Позивача ( не спростованими Відповідачем ) заборгованість Відповідача, станом на 31.08.2010 р., за поставлений товар, складала 29 875 грн. 00 коп.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.
Після порушення провадження у справі і під час її розгляду, а саме 10.11.2010 року, Відповідачем частково сплачену суму боргу перед Позивачем у розмірі 2 300 грн. 00 коп.
Таким чином, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар, відповідно до умов договору № 10/06-ПО/43 від 10.06.2010 р., укладеного між сторонами, становить 27 575 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 27 575 грн. 00 коп.
Щодо позовних вимог Позивача пов”язаних зі стягненням решти суми основного боргу у розмірі 2 300 грн.00 коп., господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі у вказаній частині у зв”язку із відсутністю предмета спору, але з віднесенням судових витрат на Відповідача, оскільки спір доведений до суду у вказаній частині за вини останнього.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснено нарахування на суму основного боргу встановленого індексу інфляції за час прострочення ( з 23.07.2010 р. по 31.08.2010 р. ) у розмірі 298 грн. 75 коп., суми 3 % річних від простроченої суми ( з 23.07.2010 р. по 31.08.2010 р. ) у розмірі 93 грн. 31 коп.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Позивача пов”язані із стягненням суми індексу інфляції у розмірі 298 грн. 75 коп. та суми 3 % річних у розмірі 93 грн. 31 коп., також підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог Позивача пов”язаних зі стягненням пені, господарський суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки умовами договору не передбачено такого виду відповідальності сторін.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 1.1. ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити частково.
Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача, пов”язаних зі стягненням суми основного боргу у розмірі 2 300 грн. 00 коп. - припинити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Югвторметпром" відкритого акціонерного товариства Югпром" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) на користь Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) - 27 575 грн. основного боргу, 298 грн. 75 коп. втрат від інфляції, 93 грн. 31 коп. -суму 3 % річних, 302 грн. 67 коп. витрат на державне мито; 232 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні позовних вимог пов'язаних зі стягненням пені у розмірі 504 грн. 19 коп. відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 19.11.2010 р.