Рішення від 11.11.2010 по справі 16/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

11.11.10р. Справа № 16/240-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"-1, с. Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 90 144 грн. 49 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Родич С.В. - юрисконсульт, дов. від 26.04.2010р. №2;

від відповідача: не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 90 144 грн. 49 коп., що складає 80 439 грн. 93 коп. - заборгованості за проданий відповідно до умов договору від 18.03.2010р. №10ЗК023ДНСС товар, 8 043 грн. 99 коп. - штрафу, 1 396 грн. 12 коп. - пені та 264 грн. 45 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 18.03.2010р. між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (продавцем) та відповідачем -Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження"-1 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №10ЗК023/ДНСС (надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця належні продавцю засоби захисту рослин (далі - товар), згідно специфікацій, визначених у додатку до Договору (далі - Додаток), які є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно умов Договору;

- ціни, загальна вартість, найменування товару визначаються в еквіваленті національної валюти України до Долара США та зазначаються у Додатку (ах); в ціну товару входить вартість тари, упаковки, маркування та доставка товару згідно умов поставки, вказаних в Договорі (пункт 2.1 Договору);

- як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 100 549 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними від 27.04.2010р. №КРБ-000051 на суму 17 131 грн. 08 коп. та від 05.05.2010р. №ЧЕР-000776 на суму 83 418 грн. 83 коп., а також довіреностями від 26.04.2010р. та від 27.04.2010р. №5/04;

- відповідно до пункту 2.3 Договору покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку або замовленні покупця; решта вартості товару (вартість товару зменшена на суму здійсненої передоплати) виплачується покупцем, згідно наступного графіку, визначеного Договором: - до 01 серпня 2010р. -30% вартості товару, отриманого покупцем (що наростаючим підсумком складає 50% вартості партії товару); до 01 жовтня 2010р. -50 відсотків вартості партії товару, отриманого покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії товару); повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 01 жовтня 2010р.;

- з матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідно до наданої банківської виписки (а.с. 20) 26.04.2010р. було здійснено попередню оплату у сумі 20 109 грн. 98 коп., що фактично становить 20% вартості отриманого ним товару;

- отже, на момент звернення позивача з позовом до суду, тобто на 23 вересня 2010р., спірною є сума заборгованості, яка не була сплачена відповідно умов пункту 2.3 Договору до 01.08.2010р. та яка розраховується як 30% від суми вартості товару 100 549 грн. 91 коп., тобто 30 164 грн. 97 коп.;

- згідно пункту 2.5 Договору у випадку порушення покупцем строків проведення попередньої оплати або інших строків оплати, встановлених Договором, продавець з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від покупця негайної повної оплати за весь товар за цим Договором до настання строку оплати за товар, а покупець має негайно, на першу вимогу продавця, здійснити повну оплату за товар;

- проте, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що він, скориставшись своїм встановленим пунктом 2.5 Договору правом, до звернення з позовом до суду пред'явив вимогу відповідачу щодо здійснення повної оплати за товар;

- а тому неможливо вважати, що на момент звернення з позовом до суду спірною була сума 80 439 грн. 93 коп., що становить повну суму заборгованості за поставлений товар;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 164 грн. 97 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- пунктом 5.3 Договору визначено, що у разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого Договором, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару; штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором;

- отже, за несвоєчасну оплату частини заборгованості у сумі 30 164 грн. 97 коп. штраф становить 3 016 грн. 50 коп.;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, річні після перерахунку становлять - 91 грн. 74коп. (з 01.08.2010р. по 07.09.2010р.).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 1 396 грн. 12 коп., то вони є необґрунтованими, виходячи з наступного:

- згідно пункту 5.4. Договору покупець за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар (у тому числі у випадку неоплати або несвоєчасної оплати грошових коштів, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної оплати;

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно такі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несвоєчасну сплату частини вартості проданого товару.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"-1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.13, офіс 77; код ЄДРПОУ 33796389; п/р 26001223839 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (03065, м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд.55; код ЄДРПОУ 32154033; п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 24 131 грн. 98 коп. -заборгованості, 2 413 грн. 20 коп. -штрафу, 79 грн. 34 коп. -річних, 266 грн. 25 коп. -витрати по сплаті державного мита та 69 грн. 70 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„16„ листопада 2010р.

Попередній документ
12331862
Наступний документ
12331865
Інформація про рішення:
№ рішення: 12331863
№ справи: 16/240-10
Дата рішення: 11.11.2010
Дата публікації: 23.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: