25.11.2024
Справа № 744/1027/24
Провадження № 3/744/778/2024
25 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об'єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в будинку громадянки ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув громадянку ОСОБА_3 , не завдавши їй тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій громадянки ОСОБА_3 та вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув останню, не завдавши тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій громадянки ОСОБА_2 та вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик повернуті до суду з довідками відділення поштового зв'язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.
Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За сукупністю вчинених адміністративних правопорушень дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777675 від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Солодовника В. С. від 28 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 серпня 2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 27 серпня 2024 року;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777676 від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Солодовника В. С. від 27 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; письмовою заявою ОСОБА_2 від 27 серпня 2024 року.
За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за сукупністю кількох адміністративних правопорушень, справи про які судом розглядаються одночасно, суд убачає за потрібне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, що становить 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, що становить 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
У разі несплати штрафу добровільно у п'ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: С. В. Смага