15 листопада 2010 р. № 2/236-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Жаботиної Г.В.
за участю представників: позивача Кулаковський А.М., Кравченко О.М., Рева С.Л.
відповідача: Носов І.Б., Гарасюта М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2010
у справі
господарського суду № 2/236-09
Херсонської області
за позовомКаланчацького управління водного господарства
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
простягнення суми
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.05.2010 (суддя Скобєлкін С.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення вмотивовано недоведеністю позовних вимог.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2010 (колегія у складі суддів: Кричмаржевського В.А., Кагітіної Л.П., Хуторного В.М.) рішення господарського суду Херсонської області від 11.05.2010 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Каланчацького управління водного господарства 87 678,57 грн. основного боргу, 5545,53 грн. пені.
Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2010, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2010 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Херсонської області від 11.05.2010 залишити в силі.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В грудні 2009 року Каланчацьке управління водного господарства звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 87 678,57 грн. боргу та 5545,53 грн. пені.
Позов мотивовано тим, що 23.04.2009 між Каланчацьким управлінням водного господарства як виконавцем та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 як замовником було укладено договір № 90 про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур, зі строком дії до 31.12.2009 року, за умовами цього договору за замовленням відповідача позивачем було надано послуги на протязі червня, липня, серпня, вересня 2009 року, пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 228,41 га, на загальну суму 92 562,50 грн., що підтверджується заявками на подачу води та підписаними сторонами договору актами про надання послуг, пов'язаних з подачею води у вказаний період. Також сторонами відповідно до пунктів 2.1.3 та 3.2.3 договору підписано акти прийому-передачі використаної електроенергії та акти звірки обсягів використаної електроенергії за червень, липень, серпень 2009 року. Акти звірки обсягів використаної електроенергії за вересень 2009 року відповідач не підписав, у зв'язку з чим позивач повторно рекомендованим листом від 18.11.2009 направив вказаний акт.
Посилаючись на те, що на виконання заявок відповідача в період з червня по вересень 2009 року для забезпечення роботи насосних агрегатів на насосну станцію подавалась електроенергія у обсязі -212 039 кВт/год. на загальну суму 152 678,57 грн., а відповідачем здійснено частково оплату вартості електроенергії по подачі води для поливу в сумі 65 000 грн., позивач просив стягнути заборгованість відповідача за спожиту електроенергію, розмір якої становить 87 678,57 грн., а також нараховану на суму заборгованості пеню в розмірі 5545,53 грн.
Скасовуючи рішення господарського суду Херсонської області від 11.05.2010, Запорізький апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем позовні вимоги доведено належними доказами, якими, зокрема, є акти звірки обсягів використаної електроенергії за червень, липень, серпень 2009 року, що стосується акту звірки використаної електроенергії за вересень 2009 року, то вказаний акт відповідач не підписав, не зважаючи на отримання послуг від позивача за договором № 90 від 23.04.2009 у вересні 2009 року, крім того відповідач фактично здійснив оплату вартості електроенергії по подачі води для поливу на загальну суму 65 000 грн., що підтверджується платіжними документами, тому заборгованість відповідача, сума якої становить 87 678,57 грн., і нарахована позивачем на підставі п. 5.2 договору № 90 від 23.04.2009 пеня в розмірі 5545,53 грн. підлягають стягненню.
Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України. Підстав для задоволення касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2010 у справі № 2/236-09 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
Г.Жаботина