справа № 2-3510/2010
16 листопада 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,
при секретарі Шляхтіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг у, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою на суму 8000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона позичила відповідачу 8000 грн до листопада 2007року, відповідач зобов'язалася повернути 8000грн. Однак до теперішнього часу гроші не повернуті, тому позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка звернулася до неї з проханням позичити гроші у розмірі 8000грн. ОСОБА_1 гроші позичила з умовою, що відповідачка поверне 8000грн. до листопада 2007р., після чого відповідачка власноручно у присутності свідків написала розписку на вказану суму.
Відповідач до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, а також з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відовідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з розпискою відповідач - ОСОБА_2 отримала від позивача в присутності свідків 8000,00 грн в борг.
Доказів про повернення позики відповідачем суду не представлено, а підстав недовіряти позивачеві у суду не має.
Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт отримання відповідачкою позики в розмірі 8000 грн, що відповідає вимогами ст. 1046 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, вислухавши позивача, оцінивши та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У розписці зазначено, що відповідач зобов'язується повернути позивачеві 8000грн.
Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Доказів, підтверджуючих повернення відповідачем займаної у позивача суми в розмірі 8000грн., у суду не має.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем не надано суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Таким чином, суд погоджується з вимогами позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 8000грн., оскільки вони є обгрунтованими і засновані на законі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 8 000 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 88,50 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Докучаєва В.Ю.