Справа № 2-3327/10
12 листопада 2010 року місто Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Петиш Г.А., за участю представника відповідача - Мартинюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про зобов'язання виконати певні дії,
20.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» в особі генерального директора Заболотного Віктора Яковича про зобов'язання видати довідку про пільговий характер роботи та стягнути судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що з жовтня 1977 року по липень 1991 року позивач працював у колгоспі «Урожайне», на даний час Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Урожайне» газоелектрозварником. Відповідно до списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, робота газоелектрозварником надає право на льотне пенсійне забезпечення. Позивач неодноразово звертався до генерального директора Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» Заболотного Віктора Яковича із заявою на видачу довідки з місця роботи, що підтверджує пільговий характер роботи чи умови праці, але довідку так і не отримав.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнив, що за позовом просить видати довідку АТОВ «Урожайне», а не особисто директора Заболотного В.Я., а в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також він пояснив про відмову у нарахуванні пільгової пенсії в Управлінні пенсійного фонду без наявності відповідної довідки з місця роботи.
Представник відповідача Мартинюк Л.В. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що підприємство на підставі письмової заяви ОСОБА_2 надало йому довідки про заробітну плату, місце роботи та перейменування господарства.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що з жовтня 1977 року по липень 1991 року ОСОБА_2 працював у колгоспі «Урожайне», на даний час Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Урожайне» газоелектрозварником.
Відповідно до вимог статті 49 Кодексу Законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
У заяві від 29.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до генерального директора АТОВ «Урожайне» про надання довідки, яка підтверджує стаж роботи у радгоспі з 1977 року по 1981 рік та з 1984 року по 1991 рік, довідку про заробітну плату та довідку про перейменування господарства.
Згідно з відомостями журналу вихідної кореспонденції та копіями довідок ОСОБА_2 за підписом генерального директора та головного бухгалтера АТОВ «Урожайне» було надано: - довідку про роботу із зазначенням посади від 09.04.2010 року №76-12/01-2; довідку про перейменування КСП «Урожайне» від 09.04.2010 року №77-12/01-02; - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1977-1981 роки від 12.04.2010 року №80-13/01-2; - довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1984-1988 роки від 12.04.2010 року №81-13/01-2.
Отже, з урахуванням наданих позивачу документів суд не вбачає порушень підприємством або його керівництвом положень статті 49 КЗпП України.
Питання призначення пенсії до відома АТОВ «Урожайне» не відносяться.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги або заперечень (частина 2 статті 10 ЦПК України).
Доказів звернення до підприємства з проханням видати довідку на підтвердження пільгового характеру праці або умови праці ОСОБА_2 не надано.
Отже, позовні вимоги за таких обставин задоволенню не підлягають.
На підставі статті 49 КЗпП, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,
У задоволені позову ОСОБА_2 до АТОВ «Урожайне» про зобов'язання видати довідку з місця роботи, яка підтверджує пільговий характер роботи або умови праці газоелектрозварником у період з жовтня 1977 року по липень 1991 року у радгоспі «Урожайний» та стягнення судових витрат - відмовити.
В судовому засіданні 12.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)