Рішення від 18.10.2010 по справі 2-2745/10

справа № 2-2745 /2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення 6 086,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що представниками ВАТ «Крименерго» при проведенні перевірки 21.12.2005 встановлено, що споживач - відповідач порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення /накидання дротів навантаження на лінію електропередач/, про що складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення проведено розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії. Загальна сума заборгованості відповідно до розрахунків склала 6 086,71 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та відшкодувати судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на застосуванні судом встановленого строку позовної давності.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач з 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

21.12.2005 представниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» при проведенні перевірки оглядом на місці встановлено, що споживач - відповідач порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення /накидання дротів навантаження на лінію електропередач/, про що у присутності відповідача складено Акт №048356 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

28.12.2005 комісія по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення прийняла рішення (Протокол №412) про нарахування відповідачеві розміру відшкодування збитків. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Сума заборгованості, відповідно до розрахунку, склала 6 086,71 грн. На дану суму виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем.

Правовідносини сторін регулюються статями 256-257, 267, 1166 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергії України №1416 від 22.11.1999, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.12.1999 за № 919/4212 (далі Методика).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 256-257, 264, 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі статею 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попереднє судове засідання по даній справі відбулося 25.08.2010.

Проте, ані до, ані під час попереднього судового засідання представником позивача не було подано суду жодних доказів у підтвердження переривання перебігу позовної давності за заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, яке було вчинено відповідачем, виявлено працівниками Сімферопольського РЕМ 21.12.2005, про що складено відповідний акт.

За результатами розгляду данного акту уповноваженою комісією 28.12.2005 прийнято рішення (Протокол №412) про нарахування відповідачеві розміру відшкодування збитків в сумі 6 086,71 грн. На дану суму виписаний рахунок, який до цього часу не сплачений відповідачем.

Зазначені обставини не оспорюються та визнаються позивачем, що підтверджується змістом позовної заяви та наявними у справі доказами.

Встановлений строк позовної давності за даними позовними вимогами на час пред'явлення позову і розгляду справи сплинув.

Відповідач до винесення судом рішення надав заяву про застосування при розгляді справи встановленого строку позовної давності.

За таких обставин, суд, застосовуючи встановлений строк позовної давності, відмовляє у задоволенні позову, внаслідок спливу такого строку.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Крименерго» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення 6 086,71 грн. в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онищенко Т.С.

Попередній документ
12331560
Наступний документ
12331562
Інформація про рішення:
№ рішення: 12331561
№ справи: 2-2745/10
Дата рішення: 18.10.2010
Дата публікації: 23.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Розклад засідань:
21.01.2022 09:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.11.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.12.2022 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.02.2023 10:00 Волинський апеляційний суд
21.02.2023 13:00 Волинський апеляційний суд
30.11.2023 10:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.02.2024 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.04.2024 13:30 Волинський апеляційний суд
20.11.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.12.2024 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.01.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.02.2025 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.03.2025 09:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.06.2025 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.07.2025 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.08.2025 12:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.09.2025 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.09.2025 12:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.10.2025 09:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ОЛЕКСЮК А В
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛЕКСЮК А В
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
державний виконавець:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Божук Степан Сергійович
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Локачинський відділ Державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк"
Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Приватне підприємство "Захід"
Публічне акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк»
Публічне акціонерне товарство "Райффайзен Банк Аваль"
ТзОВ "Арма Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Іванішина Мирослава Ярославівна
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк»
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Локачинський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
представник скаржника:
ЛІПКЕВИЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Нагурний Євгеній Петрович
скаржник:
Приватне підприємство "Захід"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ