справа № 754/8255/24
головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
провадження № 22-ц/824/17886/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
26 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»задоволено позові вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1175-0887 від 21 березня 2023 року у загальному розмірі 60 500 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитом у розмірі 12 100 грн без простроченої заборгованості за відсотками. Стягнути з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 700 грн. Стягнути з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Обов'язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.
Тобто у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює відповідачу його право на звернення із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська