"25" жовтня 2010 р. м. Київ К-7488/08
25 жовтня 2010 р. Справа №22а-467/2007р.
к/с №К-7488/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Бившева Л.І.,
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г,
Степашко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Юг-трейд ЛТД»
на постановуОдеського апеляційного адміністративного суду
від04.09.2007 р.
у справі№22а-467/2007
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Юг-трейд ЛТД»
доГоловного державного податкового інспектора сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у м. Херсоні
третя особа ДПІ у м. Херсоні
провизнання дій протиправними,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Юг-трейд ЛТД»(далі -позивач, підприємство) звернулось до суду з позовом до головного державного податкового інспектора сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у м. Херсоні про визнання протиправними дій.
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона (суддя -Решетов В.В.) від 13.04.2007 р., позовні вимоги задоволені, визнано протиправними дії головного податкового інспектора, радника податкової служби другого рангу сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ м. Херсона Красовської І. Г. щодо здійснення перевірки діяльності ТОВ «ВКФ «Юг-Трейд ЛТД», внаслідок якої складено акт № 3548/23-6/33172262 від 01.12.2006р.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що випадки та порядок проведення документальних невиїзних перевірок законами України не регламентовано, відповідачем та третьою особою не було доведено правомірність своїх дії.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (судова колегія у складі: головуючого: Бітова А.І., суддів: Золотнікова О.С., Милосердного М.М.) від 04.09.2007 р. постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова про відмову у задоволені позову.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що головний державний податковий інспектор Красовська І.Г. при здійсненні спірної перевірки фінансової-господарської діяльності ТОВ «ВКФ «Юг-Трейд ЛТД»діяла в межах наданій п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби компетенції та з дотриманням вимог діючого податкового законодавства.
Не погоджуючись із останнім судовим рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.
Письмових заперечень на касаційну скаргу відповідач не надав.
У запереченні на касаційну скаргу позивача третя особа просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції -без змін.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судом апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.
01.12.2006 р. головним державним податковим інспектором Красовською І.Г. здійснено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВКФ «Юг-Трейд ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Елітагротрейд»за період з 06.10.2004 по 30.06.2006 року.
За результатами вказаної перевірки головним державним податковим інспектором Красовською І.Г. було складено та одноособово підписано 01.12.2006 р. акт №3548/23-6/33172262.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачається обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).
Так, зі змісту пункту 1 статті 11 згаданого Закону вбачається, що здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Абзацом 3 підпунктом 1.2 пункту 1 наказу ДПА України «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»№327 від 10.08.2005 р. визначено поняття невиїзної документальної перевірки -перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності здійснення головним державним податковим інспектором Красовською І.Г. спірної перевірки фінансової-господарської діяльності ТОВ «ВКФ «Юг-Трейд ЛТД»на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є цілком обґрунтованим та вірним.
Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.
Відповідно до ч.3 ст. 220№ КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Юг-трейд ЛТД»на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007 у справі №22а-467/2007 залишити без задоволення.
2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007 у справі №22а-467/2007 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.М. Нечитайло
Судді: Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
О.І. Степашко