"11" жовтня 2010 р. м. Київ К-11096/08
11 жовтня 2010 року Справа №44/116-07
к/с № К-11096/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Бившева Л.І.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 р.
у справі №44/116-07
за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
до Молодіжної громадської організації «Європейський вибір»
про скасування (припинення) державної реєстрації,
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя -С.В.Дюкарєва) від 17.04.2007р. відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі -позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) до Молодіжної громадської організації «Європейський вибір»(далі -відповідач, МГО «Європейський вибір») про скасування (припинення) державної реєстрації.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя -В.Ф.Олійник, судді -Т.В.Кравець, О.А.Істоміна) від 07.06.2007 р. зазначене судове рішення скасовано, провадження у справі припинено, з підстав того, що господарським судом справу було розглянуто за правилами ГПК України, в той час як заявлений спір підлягав розгляду за правилами КАС України.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя -Н.Волковицька, судді -Л.Рогач, В.Шаргало) рішення суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя -В.О.Демченко, судді -Ю.В.Такмаков, С.В.Барбашова) від 12.11.2007 р. апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова разом зі справою передано за підсудністю Харківському апеляційному адміністративному суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду (судова колегія у складі: головуючий суддя -Ю.М.Філатов, судді -Н.С.Водолажська, М.І.Гуцал) від 27.05.2008 р. рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. визнано нечинним, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Письмових заперечень на касаційну скаргу позивача відповідачем не надано.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Розділу VII КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Зміст зазначеної процесуальної норми визначає правило за яким відповідні місцеві та апеляційні господарські суди до початку діяльності адміністративних судів самостійно визначають свою юрисдикцію. Застосування судами процесуальних норм КАС України чи ГПК України під час розгляду справи вказує на те, який суд -адміністративний чи господарський -розглядав справу.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи у суді першої інстанції було здійснено за правилами ГПК України, а тому перегляд справи у апеляційному порядку у порядку адміністративного судочинства є процесуально неможливим.
Зазначене не було враховано судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження у даній справі та при постановленні оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з ч.4 ст.227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, якщо порушення допущенні тільки цим судом.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів ст.227 КАС України -направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 р. у справі №44/116-07 задовольнити частково.
2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 р. у справі №44/116-07 -скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Бившева Л.І.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.