Ухвала від 26.11.2024 по справі 440/9764/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9764/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вітчизна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Вітчизна" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2024 № 00109730701 та № 00109740701.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/9764/24, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. В обґрунтування клопотання зазначено про неможливість прибуття у судове засідання через значну віддаленість заявника від місця розгляду справи та наголошено на його бажанні брати участь в судовому засіданні

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вказані заявником обставини, а також його бажання брати участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 січня 2025 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 14 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Представнику позивача прибути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.Б. Головко

Попередній документ
123310236
Наступний документ
123310238
Інформація про рішення:
№ рішення: 123310237
№ справи: 440/9764/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (14.11.2025)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.09.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.11.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
12.05.2025 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО А Б
ГОЛОВКО А Б
ОЛЕНДЕР І Я
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Вітчизна”
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Вітчизна”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Вітчизна”
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Вітчизна”
представник заявника:
Адвокат Огризков Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Трофімченко Владислав Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф