Провадження № 11-кп/803/1693/24 Справа № 201/3852/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041650000311, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09 грудня 2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн (сплачено 09.12.2022),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою
Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року, не з'явився, повідомивши суд про виклик на вказану дату до Жовтневого районного суду м. Харкова, як обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів провадження, в клопотанні про відкладення апеляційного розгляду, призначеного на 10.40 годину 25 листопада 2024 року, обвинувачений посилається на виклик у вказані час та дату до Жовтневого районного суду м. Харкова у справі 639/3333/23, де він також має статус обвинуваченого. Між тим, згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті “Судова влада», розгляд вказаного провадження призначено на 11.00 годину 09 січня 2025 року, що наданим обвинуваченим відомостям суперечить, а тому позбавляє можливості суд апеляційної інстанції визнати поважними причини неявки ОСОБА_9 до суду.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, беручи до увагу процесуальну поведінку останнього, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14.40 годину 11 грудня 2024 року ( АДРЕСА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3