"14" жовтня 2010 р. м. Київ К-5540/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Степашка О.І., Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2008
у справі № 2а-3613/07 Донецького окружного адміністративного суду
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2008, позов громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Володарському районі Донецької області від 25.05.2006 № 0004031700/0 задоволений виходячи з того, що позивач не отримав спадок, який є об'єктом оподаткування згідно із пунктом 13.1 ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-IV (далі -Закон № 889-IV).
В касаційній скарзі ДПІ у Володарському районі Донецької області просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Так, відповідач відносить сертифікат на право на земельну ділянку (пай) до об'єктів комерційної власності та вважає, що даний сертифікат посвідчує майнове право позивача, тотожне корпоративному праву, а тому це підлягає оподаткуванню у разі спадкування.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої та апеляційної інстанцій встановив, що позивач після смерті дружини -ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні частки (паї) колективного сільськогосподарського підприємства «Родіна»: загальною площею 6,89 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату ДН № 0210348, згідно якого її вартість становить 55482,00 грн.; загальною площею 6,89 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату ДН № 0210349, згідно якого її вартість становить 55482,00 грн.
За наслідками подання позивачем до контролюючого органу декларації про отримані доходи за 2005 рік, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.05.2006 № 0004031700/0 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку в сумі 14425,32 грн. виходячи з того, що отримання корпоративного права на спадщину у вигляді права на земельний пай є об'єктом спадщини згідно із підпунктом «в»пункту 13.1 ст. 13 Закону № 889-IV. Згідно з цим підпунктом об'єктом спадщини є об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею.
Підпунктом 4.2.14 пунктом 4.2 ст. 4 Закону № 889-IV встановлено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.
Корпоративні права, згідно із частиною 1 ст. 167 ГК України, це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Вирішуючи спір та визнаючи неправомірними дії ДПІ суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що сертифікат на право на земельну ділянку (пай) засвідчує право вимоги, майнове право його власника, а не корпоративне право. Позивач не отримав спадок, що є об'єктом оподаткування відповідно до пункту 13.1 ст. 13 Закону № 889-ІУ, у зв'язку з чим у нього відсутній обов'язок щодо сплати податку, а нарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є протиправним.
Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2008, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2007 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписЄ.А.Усенко
Судді підписМ.І.Костенко
підписН.Є.Маринчак
підписО.І.Степашко
підписМ.О.Федоров