Справа: № 2-а-4513/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів, -
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з поданням про продовження умовного адміністративного арешту активів платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в задоволенні подання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Вінниці.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання.
Колегією суддів встановлено, що наказом начальника Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 1518/17п від 20.10.09 року, на підставі пункту 8 частини 6 статті 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні», призначено проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з 20.10.2009 року по 26.10.2009 року.
На виконання зазначеного наказу, 20.10.2009 року старшому державному податковому ревізору-інспектору Державної податкової інспекції у м. Вінниці Симоновій Л.П. видано направлення на перевірку № 2737/17. Проте, прибувши на перевірку за адресою платника, відповідач не допустив працівника податкового органу для проведення перевірки, про що було складено акт відмови в допуску до проведення перевірки № 552117 від 20.10.2009 року.
21.10.2009 року об 11:00 годині начальником Державної податкової інспекції у м. Вінниці прийнято рішення № 8213/0/26 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 строком на 96 годин (підстава -Подання начальника ГВПМ ДПІ у м. Вінниці № 2679/7/2690-02 від 21.10.2009 року).
Відповідно до пункту 8 чистини 6 статті 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 59-р від 10.07.2009 року «Про зобов'язання проведення службового розслідування»створено комісію та зобов'язано провести службове розслідування відносно дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Вінниці при проведенні планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 при реєстрації акту перевірки. На виконання зазначеного розпорядження начальником Державної податкової інспекції у м. Вінниці розпорядженням № 66-р від 14.07.2009 року по вказаному факту зобов'язано провести службове розслідування з 14.07.2009 року по 08.09.2009 року, з подальшим продовженням терміну його проведення по 23.10.2009 року (розпорядження начальника Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 70-р від 22.07.2009 року, № 82-р від 11.09.2009 року).
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з підпунктом 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 зазначеного Закону, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0019781721/0, 0019791721/0, 0019771721/0 від 21.07.2009 року, якими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 визначено податкові зобов'язання на загальну суму 215530,25 грн.
Оскільки вказані податкові зобов'язання в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є неузгодженими, вони не підпадають під визначення «податковий борг».
З огляду на викладене та враховуючи те, що наявність податкового боргу у відповідача не було доведено податковим органом, в той час, як адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу такого платника, і продовження його застосування судом може мати місце у виняткових випадках, які свідчать про існування реальної загрози зникнення або знищення активів в разі їх звільнення з-під арешту, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.