Справа: №2а-12636/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Пащенко К.С.
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
11 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року у справі відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача 30.06.2010 року подано до суду клопотання в порядку ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції), в якій скаржник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, встановлений законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови та її копію отримав 14.05.2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 74-75), представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови.
Як зазначає представник відповідача, копію постанови суду від 29.04.2010 року отримано відповідачем 14.05.2010 року. Таким чином, відповідач мав право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з зазначеної дати отримання копії постанови.
Згідно з штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду від 29.04.2010 року були подані до суду 30.06.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд -
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року, як помилково відкрите.
У задоволенні клопотання представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року -відмовити.
Апеляційну скаргу представника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.