Справа: № 2-а-47/09 (у 3-ох томах) Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Петрика І.Й.,
суддів: Земляної Г.В.
Парінова А.Б.
при секретарі: Проказіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду с. Черкаси від 24 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»в особі підрозділу міська МСЕК про визнання неправомірними дій міжрайонної МСЕК №2 та встановлення першої групи інвалідності,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»в особі підрозділу міська МСЕК про визнання неправомірними дій міжрайонної МСЕК №2 та встановлення першої групи інвалідності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі медико-соціальної експертизи, проведення якої доручити комунальному закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»в особі підрозділу міська МСЕК, на вирішення експертизи поставити питання визнання групи інвалідності ОСОБА_3 станом на 2004 рік. Представник відповідача Попов А.І. по суті заявленого клопотання заперечував.
Ухвалою Соснівського районного суду с. Черкаси від 24 червня 2009 року у задоволені клопотання позивача про призначення медико-соціальної експертизи було відмовлено.
На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відмовляючи в задоволенні клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженому постановою Кабінету міністрів від 22 лютого 1992 року № 83 (далі -Положення № 83), призначення експертизи судом не передбачене та здійснюється згідно заправлення лікувально-профілактичного закладу.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі медико-соціальної експертизи.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія може погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до пп.1-2 Положення № 83 медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя. Медико-соціальній експертизі підлягають особи, які втратили здоров'я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, а також особи, які за чинним законодавством мають право на соціальну допомогу, компенсацію втраченого заробітку або звільнення від виконання відповідних обов'язків тощо.
Органом, який здійснює медико-соціальну експертизу, є медико-соціальні експертні комісії (МСЕК), що організуються в самостійні центри, бюро при управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій -п. 5 Положення № 83.
П.п. 21,23 огляд громадян у медико-соціальних експертних комісіях проводиться за місцем проживання або лікування за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу при пред'явленні паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Медико-соціальна експертиза повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання.
Призначення такої експертизи судом не передбачено, відповідно до п. 35 Положення № 83 рішення медико-соціальної експертної комісії може бути оскаржене до суду в установленому порядку.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи викладені в клопотанні позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду с. Черкаси від 24 червня 2009 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов