ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 листопада 2008 року 14:55 № 13/367
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Руденко Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва в особі заступника начальника Л.В. Вєлєвої
про визнання недійсним рішення від 04.02.2008р. №0000562303
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.11.2008 року о 14 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач просить суд визнати протиправним та недійсним рішення Відповідача № 0000562303 від 04.02.2008 (надалі -оскаржуване рішення) прийняте на підставі акту №26510040/2303 від 26.01.08 р., який було складено за результатами проведеної перевірки. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства Україні.
Відповідач у запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що перевіркою встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі -Закон про обіг спирту). За дане порушення застосовано штрафну фінансову санкцію, у розмірі 1700 грн..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова земля»зареєстровано 21.02.2003 р., присвоєно код ЄДРПОУ 32344725, що підтверджує свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 №119970.
Відповідно до довідки №16313/07 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: діяльність кафе; діяльність їдалень; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; оптова торгівля паливом; роздрібна торгівля пальним.
Фактичну діяльність Позивач здійснює з адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46. Приміщенням за даною адресою останній користується на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3066 від 27.04.06 р. Відповідно до договору оренди, Орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву) передав Позивачу (орендар) у строкове платне користування державне нерухоме майно площею 181,0 кв.м. розміщене за зазначеною вище адресою в будівлі навчального корпусу, що знаходить на балансі Національного Педагогічного Університету ім.. М.П. Драгоманова (п.1.1 договору).
Позивачем було отримано ліцензію АВ №639578 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 01.12.2007 по 30.11.2008 виданою регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві.
Також отримано дозвіл №АА002725 на розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг) від 07.02.08 р. дійсного протягом року.
26.01.08 р. Відповідачем проведено перевірку Позивача та виявлено, зокрема, порушення ст. 15-3 Закону про обіг спирту, що зафіксовано в акті №26510040/2303.
На підставі даного акту було прийнято оскаржуване рішення, яким застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.
Позивач вважає, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства і обґрунтовує свою позицію наявністю окремого входу за адресою: м. Київ, вул. І Франка, 46, що, на його переконання, є правомірним щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями.
Стаття 15-3 вказаного закону , встановлює чіткий перелік обмежень щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Зокрема, забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, які здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у місцях проведення спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування; з торгових автоматів; з полиць самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних напоїв); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі.
Отже, з даної норми вбачається, що законодавець не ставить у залежність наявність права особи здійснювати чи не здійснювати реалізацію спиртних напоїв у залежність від наявності чи відсутності у приміщенні закладу освіти іншого окремого входу, встановлюючи пряму заборону на здійснення даного виду діяльності у навчальних закладах.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Пункт 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Так, частина 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах про оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає, що рішення Відповідача прийнято на підставі чинних норм, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що статтею 17 Закону про обіг спирту відповідач правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 1 700 грн.
Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та недійсним рішення відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Степанюк