ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
22 липня 2008 року 16:30 № 13/152
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Укрпроменерго"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про скасування податкового рішення-повідомлення від 16.04.08 №000105-1512/0
На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.07.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на думку останнього ним не порушено вимог порядку внесення до спеціального цільового фонду державного бюджету збору, у вигляді цільової надбавки, до тарифу на природній газ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 р. №442.
Позивач вважає, що після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 19.12.07 р. №1401, якою внесено зміни до вище вказаної постанови №442, норми даних документів не передбачають необхідність сплати узгодженого податкового зобов'язання.
В своїх позовних вимогах, додаткових поясненнях до них, Позивач керується п. 1.11 ст. 1, п.5.1. ст. 5, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон).
Позивач просить звернути увагу суду на п.17.2 Закону, та вважає, що стаття вказує, що саме заниження, а не завищення, є підставою для нарахування штрафних санкцій.
У письмовому запереченні проти позову, а також повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує. В обґрунтування свого заперечення посилається на пп..17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону, а тому за несвоєчасне погашення узгодженого зобов'язання по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу прийнято податкове повідомлення-рішення №000105-1512/0 від 16.04.08 р. відповідно до якого нараховано штрафну санкцію у розмірі 30962,88 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
19.02.2008 Позивач подав до Відповідача розрахунок по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ усіх форм власності за січень 2008 року на суму 309 628,81 грн.
Дане податкове зобов'язання підприємство мало погасити в термін до 03.03.08 р. Фактично, як зазначає Відповідач, податкове зобов'язання було погашено за рахунок уточнюючого розрахунку, який було подано останньому 05.03.08 р. з затримкою на 2 календарних дні.
Пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.05 р. №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ»сума збору за звітний період вноситься платниками до спеціального фонду державного бюджету протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, для подання розрахунку суми збору.
В пп.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до положень пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашення суми податкового боргу.
На підставі вказаних вище норм чинного законодавства Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000105-1512/0 від 16.04.08 р. відповідно до якого нараховано штрафну санкцію в розмірі 30962,88 грн.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства на які посилаються Позивач та Відповідач суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
Посилання Позивача на положення ст. 5 та 17 Закону суд до уваги не бере, оскільки в даному випадку строк давності для надання уточнюючого розрахунку починається з дня погашення податкового зобов'язання, зокрема, з 03.03.2008 р.
Останній, 05.03.08 р. подав уточнюючий розрахунок на податкове зобов'язання, яке ще не було сплачене.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк