№ 2а-5552/09/2370
02.11.2010 р. м. Черкаси
16 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 23.11.2009р. до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 379 грн.75коп. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на порушення відповідачем пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі -Закон № 265/95-ВР), не виконав обов'язку зі сплати до ДПІ у Лисянському районі Черкаської області штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3379грн. 75 коп.
Ухвалою суду від 22.12.2009р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-5552/09/2370 до набрання законної сили судового рішення в іншій адміністративній №2а-5831/09/2370, яке переглядалося в апеляційному порядку. Відповідно до ухвали суду від 19.10.2010р. поновлено провадження у справі №2а-5552/09/2370 та призначено розгляд справи на 26.10.2010р.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав клопотання від 25.10.2010р. №21222/2а-5552/09/2370 та від 28.10.2010р. №21619/2а-5552/09/2370 про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, явку свого представника на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області 25.04.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), з 25.04.2006р. перебуває на обліку платника податків № 1201 в ДПІ у Лисянському районі Черкаської області, відповідно до довідки від 25.04.2006р. №732/29-023 (а.с.9).
Працівниками ДПА у Черкаській області проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій.
За результатами проведення перевірки складено акт від 29.09.2009р. про дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем Закону України від 06.07.1995р. №265/95, а саме, не проведення розрахункової операції, не видання розрахункового документу та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Як вбачається зі змісту акту перевірки від 29.09.2009р. в магазині, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме, факт реалізації однієї пляшки пива «Оболонь»по ціні 4 грн. 75 коп., 1 пляшки алкогольного напою «Лонгер» по ціні 6 грн. 00 коп., всього товару на загальну суму 10 грн. 75 коп. Продавець отримала готівку номіналом 100 грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала чек. При перевірці готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме: скриньки РРО звідки було проведено розрахунок за придбаний товар, виявлено 675 грн. 95 коп., однак відповідно до денного звіту РРО повинно рахуватися 00 грн. 00 коп. Отже, невідповідність готівкових коштів становила 675 грн.95 коп., без урахування грошей інших СПД.
Суд звертає увагу, що на підтвердження виявлених порушень в господарській діяльності відповідача свідчить пояснення продавця ОСОБА_3 від 17.02.2009р. та від 29.09.2009р. (а.с.7-8) та опис наявних готівкових коштів, як додаток до акту перевірки від 29.09.2009р. № 001789 (а.с. 6), однак продавець ОСОБА_4 відмовилася від підпису акту перевірки від 29.09.2009р., про що було складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки від 29.09.2009р. № 001789.
Під час проведення перевірки інспектор податкової служби Запорожець А.С. звернувся до правоохоронних органів в присутності працівника податкової міліції Кавак В.М., у зв'язку з конфліктною ситуацією, яка виникла між перевіряючими та суб'єктом господарювання.
Аналізуючи допущенні порушення в господарській діяльності відповідача, суд зазначає що податковим органом правомірно нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 3 379 грн. 75 коп., які ґрунтуються на акту перевірки від 29.09.2009р. №001789/2301/260871234, розрахунку фінансових санкцій від 29.09.2009р. № 001789, що також підтверджено даними облікової картки станом на 04.11.2009р. (а.с. 12).
Відповідачем не надано до суду заперечення проти адміністративного позову, доказів на спростування позовних вимог та підтвердження оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в апеляційному порядку до податкового органу.
Отже, за порушення СПД-ФО ОСОБА_1 законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій ДПІ у Лисянському районі Черкаської області застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 3379 грн. 75 коп., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 12.10.2009р. №0000652301 відповідно до п.1, п.2, п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р., яке отримане відповідачем 16.10.2009р.
Як вбачається із розрахунку суми боргу від 05.11.2009р. №5431/19-024 станом на 04.11.2009р. заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій становить 3379 грн. 75 коп. (а.с.11), яка не сплачена відповідачем в установленому порядку.
Причиною виникнення спору постало питання правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про РРО та не сплатою відповідачем зазначеної заборгованості.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.(далі -Закон № 265/95-ВР).
Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи державної податкової служби покладено здійснення функцій контролю щодо порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтею 3 Закону № 265/95-ВР на суб'єкти підприємницької діяльності покладений обов'язок здійснювати розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;
забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення.
Суд звертає увагу, що відповідачем порушено п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., оскільки проведено розрахункові операції на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій, не роздруковано відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, тому податковим органом застосовано до відповідача фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Згідно ст.22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій (ст.25 Закону України № 265/95-ВР).
Як вбачається з матеріалів справи, за допущені порушення в господарській діяльності відповідача, податковим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 3 379грн.75 коп., що підтверджено розрахунком фінансових санкцій та довідкою про наявність податкового боргу відповідача станом на 03.11.2009р. (а.с. 13).
Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки перевіркою виявлено допущені порушення в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1, а тому податковим органом правомірно нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 379 грн. 75 коп. на підставі розрахунку фінансових санкцій, які не сплачені відповідачем в установлений строк.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Лисянському районі Черкаської області (19300, Черкаська область, смт.Лисянка, вул. Кірова, 25) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3379 грн. 75 коп. (три тисячі триста сімдесят дев'ять гривень 75коп.).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 03 листопада 2010 року.
Суддя Т.В. Новікова