73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
18 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3895/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі -позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1765 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
У позовній заяві позивач зазначив, що 10.07.2009 року посадовими особами ДПА у Херсонській області проведена перевірка кафе по вул. Морська, 64-в в с. Залізний Порт, Голопристанського району, що належить відповідачу, за результатми якої складено акт перевірки від 10.07.2009 року. На підставі акту позивачем прийнято рішення від 06.08.2009 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1765 грн. Позивач наголошує, що акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржено, суму штрафу добровільно не сплачено.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.07.2009 року № 001075/237 та плану перевірок на липень 2009 року, посадовими особами ДПА у Херсонській області проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: вул. Морська, 64-в в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області та належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 10.07.2009 року № 0813/21/22/23/1903102662/630.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1, 9 та 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі-РРО) на суму 12 грн., не забезпечення зберігання денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.
Перевірка проводилась в присутності найманої особи відповідача - бармена ОСОБА_2, який підписав акт перевірки від 10.07.2009 року без зауважень.
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення від 06.08.2009 року № 0008032307 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1765 грн., яке отримано відповідчем особисто під розпис 17.08.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
ФОП ОСОБА_1 не реалізовано право на оскарження зазначеного рішення у встановлений законодавством строк та спосіб.
Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Аналізуючи порушення, встановлені перевіркою від 10.07.2009 року № 0813/21/22/23/1903102662/630, суд приходить до висновку, що факти викладені в акті перевірки підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 06.08.2009 року № 0008032307 на суму 1765 грн. є правомірним.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 1765 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) до державного бюджету, код платежу 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 6.6.5