Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 листопада 2010 р. № 2-а- 11498/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Боклаг А.С.,
за участю представників: позивача -Лукашиної І.А., відповідача -Кірсанова Д.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - 2», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд, з урахуванням уточнення до позовних вимог, скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0000380700/0, від 09.09.2010 року №0000380700/1, згідно із якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 10 660, 0 грн. по декларації за червень 2010 року.
В обґрунтування позову вказує на те, що обставини, які викладені у акті перевірки, неправомірно кваліфіковані відповідачем як порушення, що передбачені п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 /97-ВР від 03.04.1997року, із змінами та доповнення (далі за текстом - Закон №168), вищевказані порушення прийнято відповідачем при довільному трактуванні норм права та при грубому порушенні норм податкового законодавства. Вказує на те, що висновок відповідача щодо фактичної сплати Позивачем сум податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) складає 1 449, 26 грн. (стор. 6 акту перевірки) не відповідає документам, а саме платіжним дорученням на перерахування позивачем грошових коштів (включаючи суми ПДВ) постачальникам товарів (послуг). Зазначає, що відповідач, зменшуючи суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010року у розмірі 10 660, 0 грн., проігнорував вимоги п.п. «б» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168 у редакції Закону України від 20.05.2010р.N 2275-VI, яким визначено, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду. Так, по декларації за квітень 2010 року позивач задекларував у рядку 18.2 від'ємне значення з ПДВ у розмірі 20755, 0 грн., керуючись п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 позивач переніс значення рядку 18 до значення рядку 23.1 декларації за травень 2010року в розмірі 20755, 0 грн. та за вирахуванням суми податку (позитивне значення рядок 18.1) у розмірі 7 624, 0 грн., яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками по декларації за травень 2010року переніс до значення рядку 26 декларації за травень 2010 року у розмірі 13131, 0 грн. Враховуючи зміни, які були внесені до п.п. «б» п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України від 20.05.2010р.N 2275-VI, значення рядку 26 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування значення по декларації за травень 2010 року переніс до значення рядку 23.2 декларації за червень 2010року у сумі фактично сплаченої Позивачем постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування (р.25.2). Правомірність формування суми бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010року підтверджуються документами, а саме платіжними дорученнями, які свідчать про фактичну сплату сум ПДВ постачальникам товарів (послуг) включених до розрахунку суми бюджетного відшкодування.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, проти адміністративного позову заперечує у повному обсязі з посиланням на акт перевірки від 06.08.2010року №8099/07-0/32335239 та письмові заперечення. Зазначає, що в порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168 Позивачем зайво задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2010 року в розмірі 10 660, 0 грн., оскільки Позивач від'ємне значення з ПДВ квітня 2010року повинен був задекларувати як суму бюджетного відшкодування в декларації за травень 2010року, чим порушено п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 , п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168. У зв'язку з цим, відповідача вважає, що позивач добровільно відмовився від отримання сум бюджетного відшкодування у попередніх податкових періодів та в подальшому позивачем не може бути заявлена до відшкодування зазначена сума на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів.Також посилаючись на акт перевірки зазначає, що позивачем задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010 року у розмірі 10 660, 0 грн., а сума фактично сплаченого Позивачем податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) складає 1 449, 26 грн.,чим порушено п.п.7.7.2 п.п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Враховуючи наведене, Відповідач вважає, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та таким, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав викладених у запереченні на позов, посилаючись на матеріали перевірки.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Олімп-2» щодо достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року, за результатами якої відповідачем був складений акт перевірки від 06.08.2010 року №8099/07-0/32335239.
На підставі вказаного акту перевірки від 06.08.2010 року №8099/07-0/32335239 Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.08.2010 року № 0000380700/0, згідно із якими Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 10 660, 0 грн. по декларації за червень 2010 року. Позивач не погодився з прийнятим рішенням та звернувся в порядку адміністративного оскарження зі скаргою на вищезазначене податкове повідомлення - рішення. В задоволенні скарги було відмовлено та за результатами розгляду первинної скарги на адресу позивача було надіслано податкове повідомлення - рішення від 09.09.2010року №0000380700/1.
Відповідно до акту перевірки від 06.08.2010 року №8099/07-0/32335239, позивачем в порушення п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 та недотримання вимог п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зайво задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2010року, у зв'язку з чим позивачу на підставі встановлених у акті перевірки порушень зменшено суму бюджетного відшкодування, яка задекларована по декларації з ПДВ за червень 2010року у розмірі 10 660, 0 грн.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Олімп-2» державну реєстрацію проведено 26.12.2002 року (Серія А00, №173892, номер запису 1 480120 0000 003116).
Позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100112080 від 17.04.2008 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковій номер 323352320309), також відповідно до довідки про взяття на облік платника податку від 07.04.2009 року №39987 перебуває на податковому обліку у відповідача.
Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано відповідачу декларацію з ПДВ за червень 2010 року (вх. №74573 від 08.07.2010року), в якій у рядку 25.2 задекларовано суму бюджетного у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 10 660, 0 грн.
Порядок визначення (декларування) суми бюджетного відшкодування встановлені п.1.8 ст.1, п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з п.п.7.7.1 п. 7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з п.п. «а» п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону №168 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього Закону, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Виходячи з наведених норм, платник податку набуває право на декларування суми бюджетного відшкодування за умови, якщо у першому та другому податкових періодах у платника податку виникають від'ємне значення з ПДВ, при цьому бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення з ПДВ першого податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Суд, виходячи з наведених норм Закону, не приймає до уваги твердження відповідача, що позивач мав права на отримання (декларування) суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2010 року, однак позивач добровільно відмовився від отримання суми бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим в декларації за червень 2010року позивачем не може бути заявлена сума до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів.
По декларації за квітень 2010 року у позивача виникло від'ємне значення з ПДВ у розмірі 20 755, 0 грн. згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (рядок 18.2 декларації (різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту)), значення якого згідно зазначеної норми позивач переніс до складу податкового кредиту наступного податкового періоду до рядку 23.1 декларації з ПДВ за травень 2010 року. У наступному податковому періоді, а саме по декларації за травень 2010 року у позивача не виникло від'ємного значення з ПДВ, а навпаки виникло позитивне значення (рядок 18.1 декларації травня 2010року) у розмірі 7 624, 0 грн., у зв'язку з чим висновок відповідача щодо виникнення у позивача права на декларування суми бюджетного відшкодування по декларації за травень 2010року не відповідає первинним документам позивача та п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Крім того, суд зауважує, що п.п.7.7.2 п.п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено право платника податку на отримання суми бюджетного відшкодування, тобто позивач може скористатися своїм правом на отримання суми бюджетного відшкодування.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що відповідачем безпідставно зазначено про відсутність права позивача заявити суму бюджетного відшкодування у подальшому, а також приймати рішення за позивача щодо добровільної відмови від отримання суми бюджетного відшкодування.
Також, суд вважає обґрунтованою позицією позивача, що право на декларування суми бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010року у позивача виникло у зв'язку з внесенням Законом України від 20.05.2010р.N 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» змін п.п. «б» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, а саме залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.
Так, по декларації за травень 2010 року позивачем було задекларовано у рядку 26 залишок від'ємного значення у розмірі 13 131,0 грн., відповідно до вимог п.п. «б» 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач переніс значення рядку 26 у сумі податку фактично сплаченої позивачем постачальникам товарів (послуг) до значення рядку 23.2 декларації за червень 2010 року в розмірі 13 131, 0 грн. та за вирахуванням суми податку у розмірі 2 471, 0 грн., яка підлягає сплаті до бюджету, включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування (р.25.2 декларації за червень 2010року) у розмірі 10 660, 0 грн.
Фактична сплата сум ПДВ на загальну суму 10 660, 0 грн., які включені до складу суми бюджетного відшкодування по декларації за червень2010року, підтверджується наявним в матеріалах справи копіями платіжних доручень, в яких окремою строчку вказана сплата сум ПДВ.
Факт сплати сум ПДВ у розмірі 10 660, 0 грн. та правомірність формування податкового кредиту і від'ємного значення з ПДВ за квітень 2010 року відповідачем не заперечується.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач, декларуючи суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010року, дотримався вимог п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідач не надав суду доказів того, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 10 660, 0 грн., яка задекларована позивачем в декларації за червень 2010року у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, розрахована з порушенням норм податкового законодавства, а за таких обставин факти порушень, вказані в акті перевірки від 06.08.2010року №8099/07-0/32335239, суд вважає недоведеними.
Враховуючи вищєзазначене, суд погоджується з позивачем, що прийняття відповідачем рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 660, 0 грн. по декларації за червень 2010 року є незаконним та не ґрунтується на нормах податкового законодавства..
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
З огляду на викладене, вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2010 року № 0000380700/0, від 09.09.2010року №0000380700/1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000380700/0 від 12.08.2010р., про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 10660,0 грн.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000380700/1 від 09.09.2010р., про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 10660,0 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 12 листопада 2010 року.
Суддя Волошин Д.А.